Jonathan Tah [4]

Ich hoffe, dass man nicht einknickt und Leverkusen keinen einzigen Cent sehen wird. Finde dies vom Verein absolut bescheiden, wie sie mit ihrem verdienten Spieler umgehen. Da wird von Leverkusener Seite immer von dem "ach so tollen" Verhältnis gesprochen (auch bei Wirtz), im Endeffekt geht es dem Verein aber nur darum möglichst viel Profit aus den Spielern zu schlagen und die menschliche Seite wird komplett vernachlässigt.

Ich hätte jetzt auch kein Problem, wenn man die Vorrunde nur mit einer IV aus Stanisic, Goretzka, Palinha, Buchmann, Kiala auflaufen würde. Und bevor ich 7 Mio für Tah bezahle, würde ich dann auch vorher selbst auf den Vertrag bei Dier bestehen, denn dieser hat auch noch bis zum 30.06 Vertrag und könnte dementsprechend die Vorrunde spielen. Nach aktuellem Stand kommen wir ihm da ja auch entgegen. Anfang nächste Woche wären dann auch die obligatorischen 3 Wochen Urlaub vorbei.

Ich bin ja immer ein Freund smarter Lösungen… Wäre es nicht charmant, Wanner für 2 Jahre an Leverkusen zu verleihen und dafür Tah umsonst zur Klub-WM zu bekommen? Muss nicht exakt dieses Konstrukt sein, aber sowas wäre mir lieber als so ein Geschacher, bei dem es von den 3 Parteien mindestens einen Verlierer geben wird.

Ah, das habe ich nicht mitbekommen. Ich meine als letztes gelesen zu haben, dass Leverkusen sogar 7 Millionen ganz interessant fände. Ich finde das alles sowieso komplett absurd. Leverkusen ist ein harter Verhandlungspartner, das spricht auf jeden Fall für deren Leute. Aber für diesen kurzen Zeitraum, in dem Tah sowieso nicht in Diensten Leverkusens agiert hätte, sondern Urlaub bzw. individuelle Vorbereitung gemacht hätte, finde ich jeden siebenstelligen Betrag hart daneben.

Man hätte dann aber das Problem, dass man dann Clubs benachteiligt, die viele Spieler zum 30.06 verlieren, die sie danach nicht mehr einsetzen können.

Beispiel FC Bayern. Bei uns liefen (und laufen) sehr viele Verträge im Sommer aus.
Man stelle sich vor, Neuer, Davies, Kimmich, Dier, Sane und Müller würden alle zum 30.06 gehen, wir dürften aber keinen Spieler dafür als Ersatz nominieren. Das hätte dann noch viel mehr etwas von Wettbewerbsverzerrung, wenn ein Verein zur Hälfte des Turniers gerupft wird.

Dadurch, dass dieses Turnier zwischen zwei Saisons ist, hat man einfach ein Vertragschaos, wofür es so kurzfristig keine optimale Lösung geben kann.

Die Bild hat von 2-4 Mio am Nachmittag berichtet, während Sky am Abend meinte, dass es 7 Mio wären.

Das ist natürlich etwas dran. Trotzdem halte ich die jetzige Regelung für semi. Aber gut, was Besseres - was dann auch rechtlich standhält - fällt mir jetzt auf die Schnelle auch nicht ein.

Bitte nicht. Dann haben wir in 2 Jahren das Theater, dass sie Wanner umgarnen, wenn wir ihn rechtmäßig wieder zurück haben wollen. Erst mal bitte nur noch so viele Handelsbeziehungen mit Leverkusen wie nötig, Geschäfte hauptsächlich mit redlichen Kaufleuten.

Ein Zeichen von Stärke wäre es, die Verhandlung einfach zu beenden und zukünftig nur noch AK Spieler von dort zu verpflichten.

Können sie gerne tun - dann wird von der Wirtz-Kohle und vielen weiteren Verkäufen der Alonso-Meistermannschaft noch so viel vorhanden sein, dass wir entweder einen super Deal machen oder einen super Spieler zurück bekommen, was besseres kann uns doch gar nicht passieren.

Egal wie viel Leverkusen verlangt, es werden nach ihrer Rechnung jeden Tag 82.000€ weniger.