Edin Dzeko [9]
09.04.2010 - 19:44 Uhr
02.06.2010 - 01:18 Uhr
Bevor die Frist ablief hat doch hier im Forum niemand ernsthaft daran geglaubt, dass Man City derart unfähig sein würde.
Nun kommt auch noch raus, das tatsächlich um 22.30 Uhr noch eine Email mit einem Gebot eingegangen ist. Es wird vermutet, dass dieses Angebot von Man City kam.
Wenn man bei Hoeneß zwischen den Zeilen liest, dann merkt man, wie auch er diese ganze Aktion für äußerst unseriös hält (Stichwort: Sie hatten ein ganzes Jahr Zeit und schicken dann 1 1/2 Stunden vor Ende eine Email die weder in Form noch Inhalt dem Geforderten entspricht).
Ist Man City ein Bananenverein?
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:
1.Entweder die Zeitung spinnt sich was zusammen, oder
2. Man City ist wirklich ein Bananenverein :)
Dass Dzeko nach wie vor verkäuflich ist glaube ich auch. Es gibt von Hoeneß kein kathegorisches Nein zu der ganzen Sache. Aber es hieß immer: Er wird deutlich teurer.
Wie viel das sein wird vermag ich nicht abzuschätzen.
Ich schätze 45-50 Millionen (wenn dabei vielleicht auch noch Dzekos 10% von Man City übernommen werden).
Die Sache wird noch richtig lustig :)
Nun kommt auch noch raus, das tatsächlich um 22.30 Uhr noch eine Email mit einem Gebot eingegangen ist. Es wird vermutet, dass dieses Angebot von Man City kam.
Wenn man bei Hoeneß zwischen den Zeilen liest, dann merkt man, wie auch er diese ganze Aktion für äußerst unseriös hält (Stichwort: Sie hatten ein ganzes Jahr Zeit und schicken dann 1 1/2 Stunden vor Ende eine Email die weder in Form noch Inhalt dem Geforderten entspricht).
Ist Man City ein Bananenverein?
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:
1.Entweder die Zeitung spinnt sich was zusammen, oder
2. Man City ist wirklich ein Bananenverein :)
Dass Dzeko nach wie vor verkäuflich ist glaube ich auch. Es gibt von Hoeneß kein kathegorisches Nein zu der ganzen Sache. Aber es hieß immer: Er wird deutlich teurer.
Wie viel das sein wird vermag ich nicht abzuschätzen.
Ich schätze 45-50 Millionen (wenn dabei vielleicht auch noch Dzekos 10% von Man City übernommen werden).
Die Sache wird noch richtig lustig :)
02.06.2010 - 01:27 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Bevor die Frist ablief hat doch hier im Forum niemand ernsthaft daran geglaubt, dass Man City derart unfähig sein würde.
Nun kommt auch noch raus, das tatsächlich um 22.30 Uhr noch eine Email mit einem Gebot eingegangen ist. Es wird vermutet, dass dieses Angebot von Man City kam.
Wenn man bei Hoeneß zwischen den Zeilen liest, dann merkt man, wie auch er diese ganze Aktion für äußerst unseriös hält (Stichwort: Sie hatten ein ganzes Jahr Zeit und schicken dann 1 1/2 Stunden vor Ende eine Email die weder in Form noch Inhalt dem Geforderten entspricht).
Ist Man City ein Bananenverein?
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:
1.Entweder die Zeitung spinnt sich was zusammen, oder
2. Man City ist wirklich ein Bananenverein :)
Dass Dzeko nach wie vor verkäuflich ist glaube ich auch. Es gibt von Hoeneß kein kathegorisches Nein zu der ganzen Sache. Aber es hieß immer: Er wird deutlich teurer.
Wie viel das sein wird vermag ich nicht abzuschätzen.
Ich schätze 45-50 Millionen (wenn dabei vielleicht auch noch Dzekos 10% von Man City übernommen werden).
Die Sache wird noch richtig lustig :)
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Bevor die Frist ablief hat doch hier im Forum niemand ernsthaft daran geglaubt, dass Man City derart unfähig sein würde.
Nun kommt auch noch raus, das tatsächlich um 22.30 Uhr noch eine Email mit einem Gebot eingegangen ist. Es wird vermutet, dass dieses Angebot von Man City kam.
Wenn man bei Hoeneß zwischen den Zeilen liest, dann merkt man, wie auch er diese ganze Aktion für äußerst unseriös hält (Stichwort: Sie hatten ein ganzes Jahr Zeit und schicken dann 1 1/2 Stunden vor Ende eine Email die weder in Form noch Inhalt dem Geforderten entspricht).
Ist Man City ein Bananenverein?
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:
1.Entweder die Zeitung spinnt sich was zusammen, oder
2. Man City ist wirklich ein Bananenverein :)
Dass Dzeko nach wie vor verkäuflich ist glaube ich auch. Es gibt von Hoeneß kein kathegorisches Nein zu der ganzen Sache. Aber es hieß immer: Er wird deutlich teurer.
Wie viel das sein wird vermag ich nicht abzuschätzen.
Ich schätze 45-50 Millionen (wenn dabei vielleicht auch noch Dzekos 10% von Man City übernommen werden).
Die Sache wird noch richtig lustig :)
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
02.06.2010 - 01:31 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Zitat von HuiBuh:
Ist Man City ein Bananenverein?
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:
1.Entweder die Zeitung spinnt sich was zusammen, oder
2. Man City ist wirklich ein Bananenverein :)
Schließt den das Eine das Andere aus? Ich würde nämlich sagen, dass die Zeitung sich etwas zusammenspinnt und ManCity ein bananenverein ist. Wer 1,5 Stunden vor Ablauf der Frist eine nicht formgerechte Mail schickt, 10 Stürmer in seinen Reihen hat, nicht verhandeln kann, verdient wohl diese Bezeichnung.
Du hast recht.
Beides geht natürlich auch :)
Ich weiß noch, wie Hoeneß bei der PK auf die Frage eines Journalisten ob es Vereine geben könnte, die absichtlich die Frist verstreichen lassen, um danach weniger zahlen zu müssen, mit einem Schmunzeln antwortete:
Das ist nur die Fantasie der Medien. Die Profis wären nicht so dumm (sehr frei zitiert :) ).
Und nun würde sich bei Richtigkeit des Artikels herausstellen, dass die Profis (Man City) sogar noch viel dümmer sind. In Deutschland würde man glaube ich jeden Manager sofort feuern, wenn er nur 12 Stunden später mehr zahlt als er gemusst hätte.
Und da wundert sich noch einer warum es bei Man City trotz Millionen Ausgaben seit Jahren nicht so richtig funktionieren will...
Man kann auf die nächsten Äußerungen aller Beteiligten gespannt sein.
Zitat von HuiBuh:
Ist Man City ein Bananenverein?
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:
1.Entweder die Zeitung spinnt sich was zusammen, oder
2. Man City ist wirklich ein Bananenverein :)
Schließt den das Eine das Andere aus? Ich würde nämlich sagen, dass die Zeitung sich etwas zusammenspinnt und ManCity ein bananenverein ist. Wer 1,5 Stunden vor Ablauf der Frist eine nicht formgerechte Mail schickt, 10 Stürmer in seinen Reihen hat, nicht verhandeln kann, verdient wohl diese Bezeichnung.
Du hast recht.
Beides geht natürlich auch :)
Ich weiß noch, wie Hoeneß bei der PK auf die Frage eines Journalisten ob es Vereine geben könnte, die absichtlich die Frist verstreichen lassen, um danach weniger zahlen zu müssen, mit einem Schmunzeln antwortete:
Das ist nur die Fantasie der Medien. Die Profis wären nicht so dumm (sehr frei zitiert :) ).
Und nun würde sich bei Richtigkeit des Artikels herausstellen, dass die Profis (Man City) sogar noch viel dümmer sind. In Deutschland würde man glaube ich jeden Manager sofort feuern, wenn er nur 12 Stunden später mehr zahlt als er gemusst hätte.
Und da wundert sich noch einer warum es bei Man City trotz Millionen Ausgaben seit Jahren nicht so richtig funktionieren will...
Man kann auf die nächsten Äußerungen aller Beteiligten gespannt sein.
02.06.2010 - 01:37 Uhr
Zitat von LucaToni83:
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Ja und Nein.
Die Email gab es laut Hoeneß tatsächlich. Aber sie entsprach weder in Form noch Inhalt dem Geforderten (Das hab ich doch geschrieben...)
Also ist die Frist abgelaufen.
Edit: Hier übrigens der Link zum Hoeneß Interview: http://www.vfl-wolfsburg.de/50496+M57c131ba737.html
Die geforderten 40 Millionen wurden erst einen Tag später "angeblich" geboten, bzw überboten.
Respekt vor dem Spieler?
Wenn es wirklich nur auf die besagte Summe ankäme, hätte man wohl kaum noch ein Datum dazu geschrieben.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, ob es unmoralisch ist sich bei einem Tag mehr oder weniger anzustellen, so lange das Geld gezahlt wird - oder sogar noch mehr. Das Argument, es müsse ein festes Datum geben, damit man ab da dann Planungssicherheit hätte würde in so einem Fall kaum gelten.
Aber wie das nun mal mit Daten und Fristen ist. Sie sind einzuhalten. Ich nehme an, dass bei Vertragsunterzeichnung auf dieses Datum speziell eingegangen wurde. Ist das Datum fix? Ist es variabel? Kommt man dem Spieler entgegen? usw usw.
Ich glaube, dass das alles schon im Vorfeld klar war.
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Ja und Nein.
Die Email gab es laut Hoeneß tatsächlich. Aber sie entsprach weder in Form noch Inhalt dem Geforderten (Das hab ich doch geschrieben...)
Also ist die Frist abgelaufen.
Edit: Hier übrigens der Link zum Hoeneß Interview: http://www.vfl-wolfsburg.de/50496+M57c131ba737.html
Die geforderten 40 Millionen wurden erst einen Tag später "angeblich" geboten, bzw überboten.
Respekt vor dem Spieler?
Wenn es wirklich nur auf die besagte Summe ankäme, hätte man wohl kaum noch ein Datum dazu geschrieben.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, ob es unmoralisch ist sich bei einem Tag mehr oder weniger anzustellen, so lange das Geld gezahlt wird - oder sogar noch mehr. Das Argument, es müsse ein festes Datum geben, damit man ab da dann Planungssicherheit hätte würde in so einem Fall kaum gelten.
Aber wie das nun mal mit Daten und Fristen ist. Sie sind einzuhalten. Ich nehme an, dass bei Vertragsunterzeichnung auf dieses Datum speziell eingegangen wurde. Ist das Datum fix? Ist es variabel? Kommt man dem Spieler entgegen? usw usw.
Ich glaube, dass das alles schon im Vorfeld klar war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HuiBuh am 02.06.2010 um 01:40 Uhr bearbeitet
02.06.2010 - 01:49 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von LucaToni83:
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Ja und Nein.
Die Email gab es laut Hoeneß tatsächlich. Aber sie entsprach weder in Form noch Inhalt dem Geforderten (Das hab ich doch geschrieben...)
Also ist die Frist abgelaufen.
Edit: Hier übrigens der Link zum Hoeneß Interview: http://www.vfl-wolfsburg.de/50496+M57c131ba737.html
Die geforderten 40 Millionen wurden erst einen Tag später "angeblich" geboten, bzw überboten.
Respekt vor dem Spieler?
Wenn es wirklich nur auf die besagte Summe ankäme, hätte man wohl kaum noch ein Datum dazu geschrieben.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, ob es unmoralisch ist sich bei einem Tag mehr oder weniger anzustellen, so lange das Geld gezahlt wird - oder sogar noch mehr. Das Argument, es müsse ein festes Datum geben, damit man ab da dann Planungssicherheit hätte würde in so einem Fall kaum gelten.
Aber wie das nun mal mit Daten und Fristen ist. Sie sind einzuhalten. Ich nehme an, dass bei Vertragsunterzeichnung auf dieses Datum speziell eingegangen wurde. Ist das Datum fix? Ist es variabel? Kommt man dem Spieler entgegen? usw usw.
Ich glaube, dass das alles schon im Vorfeld klar war.
Naja. Ich sehe das so. Dzeko ist Wolfsburg bei der Vertragsverlängerung inklusive der AK sehr stark entgegengekommen, Gehaltserhöhung hin oder her. Nun will er weg, der gewünschte Transfer kam aber wegen eines Formfehlers nicht zustande. Ihn jetzt so kurz nach Fristablauf gehen zu lassen ist nur fair, zumal man es ja auch noch mit mehreren Mio mehr versüßt bekommt. So können alle Parteien zufrieden sein.
Zitat von LucaToni83:
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Ja und Nein.
Die Email gab es laut Hoeneß tatsächlich. Aber sie entsprach weder in Form noch Inhalt dem Geforderten (Das hab ich doch geschrieben...)
Also ist die Frist abgelaufen.
Edit: Hier übrigens der Link zum Hoeneß Interview: http://www.vfl-wolfsburg.de/50496+M57c131ba737.html
Die geforderten 40 Millionen wurden erst einen Tag später "angeblich" geboten, bzw überboten.
Respekt vor dem Spieler?
Wenn es wirklich nur auf die besagte Summe ankäme, hätte man wohl kaum noch ein Datum dazu geschrieben.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, ob es unmoralisch ist sich bei einem Tag mehr oder weniger anzustellen, so lange das Geld gezahlt wird - oder sogar noch mehr. Das Argument, es müsse ein festes Datum geben, damit man ab da dann Planungssicherheit hätte würde in so einem Fall kaum gelten.
Aber wie das nun mal mit Daten und Fristen ist. Sie sind einzuhalten. Ich nehme an, dass bei Vertragsunterzeichnung auf dieses Datum speziell eingegangen wurde. Ist das Datum fix? Ist es variabel? Kommt man dem Spieler entgegen? usw usw.
Ich glaube, dass das alles schon im Vorfeld klar war.
Naja. Ich sehe das so. Dzeko ist Wolfsburg bei der Vertragsverlängerung inklusive der AK sehr stark entgegengekommen, Gehaltserhöhung hin oder her. Nun will er weg, der gewünschte Transfer kam aber wegen eines Formfehlers nicht zustande. Ihn jetzt so kurz nach Fristablauf gehen zu lassen ist nur fair, zumal man es ja auch noch mit mehreren Mio mehr versüßt bekommt. So können alle Parteien zufrieden sein.
02.06.2010 - 01:53 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Zitat von HuiBuh:
Zitat von LucaToni83:
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Ja und Nein.
Die Email gab es laut Hoeneß tatsächlich. Aber sie entsprach weder in Form noch Inhalt dem Geforderten (Das hab ich doch geschrieben...)
Also ist die Frist abgelaufen.
Die geforderten 40 Millionen wurden erst einen Tag später "angeblich" geboten, bzw überboten.
Respekt vor dem Spieler?
Wenn es wirklich nur auf die besagte Summe ankäme, hätte man wohl kaum noch ein Datum dazu geschrieben.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, ob es moralisch unzulässig ist sich bei einem Tag mehr oder weniger anzustellen, so lange das Geld gezahlt wird - oder sogar noch mehr. Das Argument, es müsse ein festes Datum geben, damit man ab da dann Planungssicherheit hätte würde in so einem Fall kaum gelten.
Aber wie das nun mal mit Daten und Fristen ist. Sie sind einzuhalten. Ich nehme an, dass bei Vertragsunterzeichnung auf dieses Datum speziell eingegangen wurde. Ist das Datum fix? Ist es variabel? Kommt man dem Spieler entgegen? usw usw.
Ich glaube, dass das alles schon im Vorfeld klar war.
Ergänzung:
Schau mal Toni, Hoeneß hat in den letzten Tagen mehrmals ausdrücklich klar gemacht, dass die Frist nur bis zum 31.05. läuft, und der VfL danach erst die Zügel in der Hand hat. Er hat auch betont, dass Dzeko teurer wird und das bis zum 31.05. Formalien eingehalten werden müssen. Deutlicher ging es gar nicht mehr. Manche meinten hier sogar, Hoeneß würde Dzeko anbieten.
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Zitat von HuiBuh:
Zitat von LucaToni83:
Ist das mit der E-Mail verbürgt :o :o ???
Wenn ja hat DH aus Respekt vor dem Wunsch des Spielers fast keine Möglichkeit, ihn nicht zu verkaufen, wenn der Preis 40 Mio oder mehr beträgt.
Ja und Nein.
Die Email gab es laut Hoeneß tatsächlich. Aber sie entsprach weder in Form noch Inhalt dem Geforderten (Das hab ich doch geschrieben...)
Also ist die Frist abgelaufen.
Die geforderten 40 Millionen wurden erst einen Tag später "angeblich" geboten, bzw überboten.
Respekt vor dem Spieler?
Wenn es wirklich nur auf die besagte Summe ankäme, hätte man wohl kaum noch ein Datum dazu geschrieben.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, ob es moralisch unzulässig ist sich bei einem Tag mehr oder weniger anzustellen, so lange das Geld gezahlt wird - oder sogar noch mehr. Das Argument, es müsse ein festes Datum geben, damit man ab da dann Planungssicherheit hätte würde in so einem Fall kaum gelten.
Aber wie das nun mal mit Daten und Fristen ist. Sie sind einzuhalten. Ich nehme an, dass bei Vertragsunterzeichnung auf dieses Datum speziell eingegangen wurde. Ist das Datum fix? Ist es variabel? Kommt man dem Spieler entgegen? usw usw.
Ich glaube, dass das alles schon im Vorfeld klar war.
Ergänzung:
Schau mal Toni, Hoeneß hat in den letzten Tagen mehrmals ausdrücklich klar gemacht, dass die Frist nur bis zum 31.05. läuft, und der VfL danach erst die Zügel in der Hand hat. Er hat auch betont, dass Dzeko teurer wird und das bis zum 31.05. Formalien eingehalten werden müssen. Deutlicher ging es gar nicht mehr. Manche meinten hier sogar, Hoeneß würde Dzeko anbieten.
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
02.06.2010 - 02:03 Uhr
Zitat von LucaToni83:
Naja. Ich sehe das so. Dzeko ist Wolfsburg bei der Vertragsverlängerung inklusive der AK sehr stark entgegengekommen, Gehaltserhöhung hin oder her. Nun will er weg, der gewünschte Transfer kam aber wegen eines Formfehlers nicht zustande. Ihn jetzt so kurz nach Fristablauf gehen zu lassen ist nur fair, zumal man es ja auch noch mit mehreren Mio mehr versüßt bekommt. So können alle Parteien zufrieden sein.
Diese Meinung habe ich glaube ich gestern schon mal von dir gelesen.
Ich denke, du täuscht dich.
Ich sehe nicht, dass Dzeko dem VfL entgegengekommen ist.
Das schwierige an diesem Vertrag ist die Komplexität. Wir haben im letzten Sommer wochenlang darüber diskutiert wer welche Vorteile daraus zieht.
Es ist eben nicht einfach nur eine Verlängerung, wo es für jede Partei einen Vorteil und eine Enschränkung gibt.
Der erste einfach Deal lautet doch: Mehr Gehalt für einen längeren Vertrag.
Dzeko wollte aber eine Ausstiegsklausel. In diesem Punkt ist eher der Verein dem Spieler entgegengekommen, als umgekehrt.
Ansonsten würden wir nämlich jetzt gar nicht über diese Ausstiegsmöglichkeit sprechen.
Da man dem Spieler nun mit einer Ausstiegsklausel entgegen kommt, willigt dieser in die 40 Millionen ein, die eindeutig ein Vorteil für den Verein sind, was die Abschreckung angeht.
Da der Verein nebenbei auch sehr gut daran verdienen würde, gibt man Dzeko davon einen Teil (10%) ab.
So sehe ich jeweils 3 Vorteile für beide Beteiligten. Der Deal steht und beide Parteien sind quitt.
Von der Seite her kann man also mit Moral nicht kommen.
Allerdings verstehe ich, dass dieser Punkt nicht ganz so leicht zu übergehen ist.
Die Berater werden weiter Druck machen, Dzeko wird weiterhin enttäuscht sein, und Hoeneß wird bei irgendeinem Betrag ja sagen müssen.
Nur wird das nach meiner Einschätzung nicht gleich 12 Stunden später sein, und dann bei "nur" 3 Millionen mehr...
Naja. Ich sehe das so. Dzeko ist Wolfsburg bei der Vertragsverlängerung inklusive der AK sehr stark entgegengekommen, Gehaltserhöhung hin oder her. Nun will er weg, der gewünschte Transfer kam aber wegen eines Formfehlers nicht zustande. Ihn jetzt so kurz nach Fristablauf gehen zu lassen ist nur fair, zumal man es ja auch noch mit mehreren Mio mehr versüßt bekommt. So können alle Parteien zufrieden sein.
Diese Meinung habe ich glaube ich gestern schon mal von dir gelesen.
Ich denke, du täuscht dich.
Ich sehe nicht, dass Dzeko dem VfL entgegengekommen ist.
Das schwierige an diesem Vertrag ist die Komplexität. Wir haben im letzten Sommer wochenlang darüber diskutiert wer welche Vorteile daraus zieht.
Es ist eben nicht einfach nur eine Verlängerung, wo es für jede Partei einen Vorteil und eine Enschränkung gibt.
Der erste einfach Deal lautet doch: Mehr Gehalt für einen längeren Vertrag.
Dzeko wollte aber eine Ausstiegsklausel. In diesem Punkt ist eher der Verein dem Spieler entgegengekommen, als umgekehrt.
Ansonsten würden wir nämlich jetzt gar nicht über diese Ausstiegsmöglichkeit sprechen.
Da man dem Spieler nun mit einer Ausstiegsklausel entgegen kommt, willigt dieser in die 40 Millionen ein, die eindeutig ein Vorteil für den Verein sind, was die Abschreckung angeht.
Da der Verein nebenbei auch sehr gut daran verdienen würde, gibt man Dzeko davon einen Teil (10%) ab.
So sehe ich jeweils 3 Vorteile für beide Beteiligten. Der Deal steht und beide Parteien sind quitt.
Von der Seite her kann man also mit Moral nicht kommen.
Allerdings verstehe ich, dass dieser Punkt nicht ganz so leicht zu übergehen ist.
Die Berater werden weiter Druck machen, Dzeko wird weiterhin enttäuscht sein, und Hoeneß wird bei irgendeinem Betrag ja sagen müssen.
Nur wird das nach meiner Einschätzung nicht gleich 12 Stunden später sein, und dann bei "nur" 3 Millionen mehr...
02.06.2010 - 02:11 Uhr
Zitat von LucaToni83:
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Die Frage ist, ob die 10% sich nur auf diese Klausel beziehen oder auf einen Wechsel generell.
Darüber ist glaube ich bis jetzt nichts bekannt.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich mir eine Zusage vorstellen könnte ab einer Summe von ca. 45-50 Millionen (falls die 10% für Dzeko wegfallen würden).
Allerdings sehe ich die Sache z.Z noch so wie Wolfsburgo:
Hoeneß hat ja erst am Nachmittag dieses Interview gegeben. Und am Nachmittag soll angeblich auch Man City mit ihm einig geworden sein. Das passt doch nicht zusammen.
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Die Frage ist, ob die 10% sich nur auf diese Klausel beziehen oder auf einen Wechsel generell.
Darüber ist glaube ich bis jetzt nichts bekannt.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich mir eine Zusage vorstellen könnte ab einer Summe von ca. 45-50 Millionen (falls die 10% für Dzeko wegfallen würden).
Allerdings sehe ich die Sache z.Z noch so wie Wolfsburgo:
Hoeneß hat ja erst am Nachmittag dieses Interview gegeben. Und am Nachmittag soll angeblich auch Man City mit ihm einig geworden sein. Das passt doch nicht zusammen.
02.06.2010 - 02:15 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von LucaToni83:
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Die Frage ist, ob die 10% sich nur auf diese Klausel beziehen oder auf einen Wechsel generell.
Darüber ist glaube ich bis jetzt nichts bekannt.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich mir eine Zusage vorstellen könnte ab einer Summe von ca. 45-50 Millionen (falls die 10% für Dzeko wegfallen würden).
Allerdings sehe ich die Sache z.Z noch so wie Wolfsburgo:
Hoeneß hat ja erst am Nachmittag dieses Interview gegeben. Und am Nachmittag soll angeblich auch Man City mit ihm einig geworden sein. Das passt doch nicht zusammen.
Der Nachmittag ist lang ;) . Es kann gut sein, dass DH dieses Interview zu dem Zeitpunkt gegeben hat, als das erste Angebot von City auf dem Tisch lag, um den Preis noch ein wenig zu erhöhen.
Wie ich schon gesagt habe...was sollte die DM davon haben irgendwelchen Mist über einen Dzeko-Wechsel rauszuhauen?
Zitat von LucaToni83:
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Die Frage ist, ob die 10% sich nur auf diese Klausel beziehen oder auf einen Wechsel generell.
Darüber ist glaube ich bis jetzt nichts bekannt.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich mir eine Zusage vorstellen könnte ab einer Summe von ca. 45-50 Millionen (falls die 10% für Dzeko wegfallen würden).
Allerdings sehe ich die Sache z.Z noch so wie Wolfsburgo:
Hoeneß hat ja erst am Nachmittag dieses Interview gegeben. Und am Nachmittag soll angeblich auch Man City mit ihm einig geworden sein. Das passt doch nicht zusammen.
Der Nachmittag ist lang ;) . Es kann gut sein, dass DH dieses Interview zu dem Zeitpunkt gegeben hat, als das erste Angebot von City auf dem Tisch lag, um den Preis noch ein wenig zu erhöhen.
Wie ich schon gesagt habe...was sollte die DM davon haben irgendwelchen Mist über einen Dzeko-Wechsel rauszuhauen?
02.06.2010 - 02:17 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von LucaToni83:
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Die Frage ist, ob die 10% sich nur auf diese Klausel beziehen oder auf einen Wechsel generell.
Darüber ist glaube ich bis jetzt nichts bekannt.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich mir eine Zusage vorstellen könnte ab einer Summe von ca. 45-50 Millionen (falls die 10% für Dzeko wegfallen würden).
Allerdings sehe ich die Sache z.Z noch so wie Wolfsburgo:
Hoeneß hat ja erst am Nachmittag dieses Interview gegeben. Und am Nachmittag soll angeblich auch Man City mit ihm einig geworden sein. Das passt doch nicht zusammen.
im bericht steht dienstag nachts... ;)
die klausel gilt doch nicht mehr und somit gibt es mmn diese 10% für edin nicht mehr.
zudem hat sich hoeneß eine hintertür offen gelassen;
Zitat
Denn, so Hoeneß: „Es ist unwahrscheinlich, dass nun noch ein Angebot kommt, das deutlich interessanter ist als der Inhalt der Klausel.“
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/wolfsburg/2010/06/02/edin-dzeko-bleibt/wechsel-frist-verstrichen.html
+7 mio, plus evtl. weitere absprachen, könnten "deutlich interessanter" sein.
dazu passt auch die aussage von dzekos berater nach dem fristende:
Zitat
Dzekos Berater Irfan Redzepagic sieht das nicht ganz so endgültig: "Die Geschichte ist noch nicht abgeschlossen."
http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2050/artid/12334731
mmn ist die sache also nicht komplett unrealistisch.
Zitat von LucaToni83:
Er ist ja nun auch deutlich teurer, wenn die Zahlen der DM stimmen. Hätte man die AK gezogen hätte Wolfsburg 36 Mio bekommen, nun bekommt man wegen eines Tages ganze SIEBEN Mio mehr. Der finanzielle "Verlierer" des ganzen ist Dzeko selbst, wobei ich davon ausgehe, dass ihm City die 4 Mio auch noch zahlen wird, die er im Zuge der AK bekommen hätte.
Die Frage ist, ob die 10% sich nur auf diese Klausel beziehen oder auf einen Wechsel generell.
Darüber ist glaube ich bis jetzt nichts bekannt.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich mir eine Zusage vorstellen könnte ab einer Summe von ca. 45-50 Millionen (falls die 10% für Dzeko wegfallen würden).
Allerdings sehe ich die Sache z.Z noch so wie Wolfsburgo:
Hoeneß hat ja erst am Nachmittag dieses Interview gegeben. Und am Nachmittag soll angeblich auch Man City mit ihm einig geworden sein. Das passt doch nicht zusammen.
im bericht steht dienstag nachts... ;)
die klausel gilt doch nicht mehr und somit gibt es mmn diese 10% für edin nicht mehr.
zudem hat sich hoeneß eine hintertür offen gelassen;
Zitat
Denn, so Hoeneß: „Es ist unwahrscheinlich, dass nun noch ein Angebot kommt, das deutlich interessanter ist als der Inhalt der Klausel.“
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/wolfsburg/2010/06/02/edin-dzeko-bleibt/wechsel-frist-verstrichen.html
+7 mio, plus evtl. weitere absprachen, könnten "deutlich interessanter" sein.
dazu passt auch die aussage von dzekos berater nach dem fristende:
Zitat
Dzekos Berater Irfan Redzepagic sieht das nicht ganz so endgültig: "Die Geschichte ist noch nicht abgeschlossen."
http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2050/artid/12334731
mmn ist die sache also nicht komplett unrealistisch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von al am 02.06.2010 um 02:18 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.