Dorfplatzrunde
31.12.2014 - 14:24 Uhr
29.05.2016 - 20:21 Uhr
Zitat von LillyC
Quelle: www.stern.de
Wenn Sie zu den Eltern gehören, die ihre Kinder am Sonntagmorgen vor den Fernseher setzen, um selbst länger schlafen zu können, wurden Sie heute böse überrascht. Denn das ZDF hat sich am frühen Sonntag im Programm vertan. Im Kinderprogramm sendete es statt einer Zeichentricksendung einen Horrorfilm.
Gegen sechs Uhr morgens wurde eine halbe Stunde lang der Film "Halloween - Die Nacht des Grauens" gezeigt, wie eine Sprecherin bestätigte. Eigentlich hätte die kindertauglichere Fernsehserie "Coco - Der neugierige Affe" laufen sollen.
***Breaking News***... Rudy heute am frühen Morgen in der ZDF-Sendeleitung erwischt...Gegen sechs Uhr morgens wurde eine halbe Stunde lang der Film "Halloween - Die Nacht des Grauens" gezeigt, wie eine Sprecherin bestätigte. Eigentlich hätte die kindertauglichere Fernsehserie "Coco - Der neugierige Affe" laufen sollen.
Pöser, pöser Seppl.
29.05.2016 - 20:46 Uhr
Zitat von LillyC
Quelle: www.stern.de
Wenn Sie zu den Eltern gehören, die ihre Kinder am Sonntagmorgen vor den Fernseher setzen, um selbst länger schlafen zu können, wurden Sie heute böse überrascht. Denn das ZDF hat sich am frühen Sonntag im Programm vertan. Im Kinderprogramm sendete es statt einer Zeichentricksendung einen Horrorfilm.
Gegen sechs Uhr morgens wurde eine halbe Stunde lang der Film "Halloween - Die Nacht des Grauens" gezeigt, wie eine Sprecherin bestätigte. Eigentlich hätte die kindertauglichere Fernsehserie "Coco - Der neugierige Affe" laufen sollen.
***Breaking News***... Rudy heute am frühen Morgen in der ZDF-Sendeleitung erwischt...Gegen sechs Uhr morgens wurde eine halbe Stunde lang der Film "Halloween - Die Nacht des Grauens" gezeigt, wie eine Sprecherin bestätigte. Eigentlich hätte die kindertauglichere Fernsehserie "Coco - Der neugierige Affe" laufen sollen.
Unglaublich der Kerl ... Morgens erst die Kinder verstören und gegen Abend dann uns Traditionsfans.
30.05.2016 - 21:01 Uhr
Super Mathematikstudentin da bei WWM. Bei der Mathe-Frage fast versagt. 
30.05.2016 - 23:48 Uhr
Ui, worum ging's?
30.05.2016 - 23:56 Uhr
Die Frage war: Welche dieser Zahlen kann durch 12 Zahlen ohne Rest geteilt werden?
A: 20(?), B: 40, C: 60, D: 80
Bei A war ihr relativ zügig klar, dass es keine 12 Zahlen geben kann, weil 20(?) als Zahl viel zu klein ist. Bei B war sie ziemlich lange am Rechnen. Unter Anderem hatte sie da die Idee, 40 sei nicht durch 8 teilbar, aber dafür durch 6, bevor Jauch da eingegriffen hat und ihr erklärt hat, dass 40 nicht durch 6 teilbar ist. Das gleiche Spiel dann noch einmal bei der Zahl 60, aber irgendwann hatte sie es dann.
31.05.2016 - 02:21 Uhr
Zitat von Agent_Starling
Die Frage war: Welche dieser Zahlen kann durch 12 Zahlen ohne Rest geteilt werden?
A: 20(?), B: 40, C: 60, D: 80
Bei A war ihr relativ zügig klar, dass es keine 12 Zahlen geben kann, weil 20(?) als Zahl viel zu klein ist. Bei B war sie ziemlich lange am Rechnen. Unter Anderem hatte sie da die Idee, 40 sei nicht durch 8 teilbar, aber dafür durch 6, bevor Jauch da eingegriffen hat und ihr erklärt hat, dass 40 nicht durch 6 teilbar ist. Das gleiche Spiel dann noch einmal bei der Zahl 60, aber irgendwann hatte sie es dann.
Die Frage war: Welche dieser Zahlen kann durch 12 Zahlen ohne Rest geteilt werden?
A: 20(?), B: 40, C: 60, D: 80
Bei A war ihr relativ zügig klar, dass es keine 12 Zahlen geben kann, weil 20(?) als Zahl viel zu klein ist. Bei B war sie ziemlich lange am Rechnen. Unter Anderem hatte sie da die Idee, 40 sei nicht durch 8 teilbar, aber dafür durch 6, bevor Jauch da eingegriffen hat und ihr erklärt hat, dass 40 nicht durch 6 teilbar ist. Das gleiche Spiel dann noch einmal bei der Zahl 60, aber irgendwann hatte sie es dann.
Erst mal gut, dass die Aufgabe präzise gestellt war. Wenn da nämlich nicht "ohne Rest" stünde, wäre die Antwort natürlich "alle".
Wirklich präzise ist die Aufgabe dann aber doch nicht, weil kein Zahlbereich angegeben ist. Nimmt man die ganzen Zahlen sind es doppelt so viele Teiler wie in den natürlichen, nimmt man die rationalen Zahlen sind es unendlich viele ...
Ich vermute mal, die natürlichen Zahlen, also 1, 2, 3, 4, 5, ... waren gemeint?
Hmm, als Mathematiker(in) sollte man da eigentlich relativ fix auf die Idee kommen, dass die Aufgabe am schnellsten durch Bestimmung der Primfaktorzerlegung zu lösen ist...
20 = 2*2*5 => 6 Teiler
40 = 2*2*2*5 => 8 Teiler
60 = 2*2*3*5 => 10 Teiler
80 = 2*2*2*2*5 => 10 Teiler
Habe ich mich jetzt irgendwo verzählt, oder hast Du die Aufgabe falsch wiedergegeben?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Beck_Weltstar am 31.05.2016 um 02:23 Uhr bearbeitet
31.05.2016 - 02:44 Uhr
Es war auch angegeben, dass durch natürliche Zahlen geteilt werden soll.
Wie kommt man denn von der Primfaktorzerlegung auf die Anzahl der Teiler?
Jedenfalls: 1,2,3,4,5,6,10,12,15,20,30,60 sind die 12 natürlichen Zahlen.
Wie kommt man denn von der Primfaktorzerlegung auf die Anzahl der Teiler?
Jedenfalls: 1,2,3,4,5,6,10,12,15,20,30,60 sind die 12 natürlichen Zahlen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fixerfux am 31.05.2016 um 02:44 Uhr bearbeitet
31.05.2016 - 03:15 Uhr
Zitat von fixerfux
Es war auch angegeben, dass durch natürliche Zahlen geteilt werden soll.
Wie kommt man denn von der Primfaktorzerlegung auf die Anzahl der Teiler?
Jedenfalls: 1,2,3,4,5,6,10,12,15,20,30,60 sind die 12 natürlichen Zahlen.
Es war auch angegeben, dass durch natürliche Zahlen geteilt werden soll.
Wie kommt man denn von der Primfaktorzerlegung auf die Anzahl der Teiler?
Jedenfalls: 1,2,3,4,5,6,10,12,15,20,30,60 sind die 12 natürlichen Zahlen.
Tatsache, bei der 60 habe ich mich verzählt.
Ich sage ja immer, es gibt drei Sorten von Mathematikern: Die, die rechnen können, und die, die es nicht können. 
Du kannst die Eindeutigkeit der Primfaktorzerlegung nutzen: Jeder Teiler einer Zahl muss sich aus den gleichen Primfaktoren wie die Zahl selbst zusammensetzen. Dann musst Du nur noch Produkte, also letztlich Kombinationsmöglichkeiten zählen. Dabei wird das leere Produkt als 1 definiert.
Am Beispiel der 60:
60 = 2*2*3*5
1 nullstelliges Produkt, nämlich die 1;
3 einstellige Produkte, nämlich 2, 3 und 5;
4 zweistellige Produkte, nämlich 2*2, 2*3, 2*5 und 3*5;
3 dreistellige Produkte, nämlich 2*2*3, 2*2*5, 2*3*5;
1 vierstelliges Produkt, nämlich 2*2*3*5.
1+3+4+3+1=12 Teiler
Ist hier bei diesen kleinen Zahlen vielleicht noch ein bisschen mit Kanonen auf Spatzen schießen, das Verfahren. Aber probiere mal ohne diese Technik die Teiler von 2*2*2*3*3*7*7 = 3528 zu finden. Könnte ein Weilchen dauern.
Mit der Primfaktorzerlegung geht es relativ schnell. Das wesentliche Problem ist dabei leider, die Primfaktorzerlegung großer Zahlen überhaupt erst einmal zu finden. Darauf beruht ein großer Teil moderner Kryptographie.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Beck_Weltstar am 31.05.2016 um 03:28 Uhr bearbeitet
31.05.2016 - 09:08 Uhr
Es geht sogar noch etwas kürzer. Wenn man sich wie in der Aufgabe nur für Anzahl der Teiler interessiert, kann man aus o. g. Überlegung schnell eine Formel ableiten. Mit "Anzahl der unterschiedlichen Primfaktoren mal Summe der Exponenten" müsste es hinhauen, wenn ich mich nicht sehr irre. Dann ist man für die 60 sofort bei 3*(2+1+1)=3*4=12 Teilern. Für die 3528 kommt man auf 3*(3+2+2)=3*7=21 Teiler, ohne sich auch nur im Mindesten dafür zu interessieren, welche Teiler das sind. 
31.05.2016 - 10:12 Uhr
Zitat von Beck_Weltstar
Es geht sogar noch etwas kürzer. Wenn man sich wie in der Aufgabe nur für Anzahl der Teiler interessiert, kann man aus o. g. Überlegung schnell eine Formel ableiten. Mit "Anzahl der unterschiedlichen Primfaktoren mal Summe der Exponenten" müsste es hinhauen, wenn ich mich nicht sehr irre. Dann ist man für die 60 sofort bei 3*(2+1+1)=3*4=12 Teilern. Für die 3528 kommt man auf 3*(3+2+2)=3*7=21 Teiler, ohne sich auch nur im Mindesten dafür zu interessieren, welche Teiler das sind.
Es geht sogar noch etwas kürzer. Wenn man sich wie in der Aufgabe nur für Anzahl der Teiler interessiert, kann man aus o. g. Überlegung schnell eine Formel ableiten. Mit "Anzahl der unterschiedlichen Primfaktoren mal Summe der Exponenten" müsste es hinhauen, wenn ich mich nicht sehr irre. Dann ist man für die 60 sofort bei 3*(2+1+1)=3*4=12 Teilern. Für die 3528 kommt man auf 3*(3+2+2)=3*7=21 Teiler, ohne sich auch nur im Mindesten dafür zu interessieren, welche Teiler das sind.
Klugscheiss-Modus auuuuuuus !!!!!!!!!
...meine Hochachtung kennt jetzt überhaupt keine Grenzen mehr...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.