Der Schiri Thread

Wenn man sich Exners Spiele in dieser Saison anschaut, fällt schon auf das er notentechnisch beim Kicker sehr viele Ausreißer nach unten hat. Gerade wenn anscheinend viel los ist.

Du liest bei diesen Spielen auch überall dasselbe, keine klare Linie vorhanden, braucht zu oft den VAR und schafft es oftmals selbst nicht mit dem VAR die richtige Entscheidung zu treffen.

Ich würde da Lieberknecht zustimmen wollen, der man scheint mir schlichtweg völlig überfordert auf dem Niveau.

Was erlauben sich diese Prolls auch.

Herr Dr. Exner ist immerhin promovierter Jurist, der seine Diss über Fouls im Fussball verfasst hat.
Da muss er sich von so Dahergelaufenen auch keine Kritik bieten lassen. Herr Dr. sitzt auf hohem Ross und weiß es wohl besser. So trifft er nicht nur in seinem Buch sehr differenzierte Bewertungen.

Was man in Ost-Westfalen unter Fouls versteht und begeht ist different was sich ein Pfälzer erlauben darf und hinnehmen muss. Ost-Westfalen, 50km von Paderborn, versteht sich. Anerschwu is annersch...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 02.03.2026 um 18:43 Uhr bearbeitet

Was will man dazu noch sagen, wenn der Schiri derjenige ist, der ungestraft die zwei härtesten "Fouls" in einem Spiel begeht...

Meine Einschätzung zu den Szenen, nachdem man sich das in den Zusammenfassungen nochmal anschauen konnte:

Kein Elfer an Bassette. Wie schon bei Sky nach dem Spiel angesprochen, agiert Bassette da auch schon stark gegen Götze. Bei dem Tempo und dem Rasen ist das wie ein Schubser, wenn einer zum Kopfball geht und in der Luft aus dem Gleichgewicht gebracht wird. Auch wenn Götze ihn danach abräumt, muss man das in Zusammenhang mit der Bassette-Aktion sehen.

Der Freistoß wird vom Paderborner rausgeholt, aber solche Aktionen werden eben meist als Foul gepfiffen. Der will da nichts anderes als das Foul, Chernev ist dann aber auch so ungestüm und bietet ihm diesen Kontakt. Sollte wie viele andere Dinge im modernen Fußball nicht gepfiffen werden, wird es aber. Dann ist eher die Frage, ob es ein Elfer hätte sein müssen. Aus dem Kamerawinkel sieht es so aus, als würde der erste Kontakt 2-3 vor der Linie beginnen und auf der Linie enden.

In beiden Szenen wäre es aber bei der Gesamtleistung angebracht gewesen, dass sich der Schiri die Szenen nochmal am Bildschirm anschauen kann und gegebenenfalls anders bewerten kann.

Beim Elfer ist es kein strafbares Handspiel, die Sinnhaftigkeit dieser Regel ist dann ein anderes Thema. Kunze spielt nicht ansatzweise den Ball und aus dem Kamerawinkel sieht es dann so aus, als würde er mit seinem Unterschenkel auf Höhe der Achillessehne den Paderborner am Schienbein treffen ehe er dann davon abprallend seinen Fuß entweder knapp vor ihm aufsetzt oder die Fußspitze erwischt. Da nicht ansatzweise der Ball getroffen wird, sondern nur der Gegenspieler, ist das für mich ein korrekter Elfer. Die ganzen Experten hatten ja meist eher den Kontakt unten am Boden bewertet und deshalb auf kein Foul entschieden.

Das waren 3 Szenen, in denen der Schiri aus meiner Sicht so 70/30 Szenen richtig bewertet hat. Zumindest wenn man die generelle Linie im aktuellen Fußball als Maßstab nimmt.

Eine Szene, die FCK-typisch in der Diskussion aber mal wieder elegant unter den Teppich gekehrt wurde, ist dann unser Anschlusstreffer. Da hält Berisha von Anfang bis Ende das Trikot des Gegners mit einer Faust geballt fest, der IV kann den Ball nicht richtig klären, weshalb er dann erst Emreli und dann final Redondo vor die Füße fällt.

https://youtu.be/1_I5PmYTuLo?si=xXbrCODUSWrPkSbV

Da ab 27:30. Da beschweren sich zwei Paderborner auch beim Schiri, den juckt das aber genauso wenig wie den VAR. Wer mit den anderen Situationen ein Problem hat, muss hier auch eins haben. Unterm Strich hat da eine klare Linie beim Schiri und dem VAR gefehlt, die Schlüsselszenen kann man so bewerten und am Ende des Tages belohnt der VAR eben die besseren Teams. Deshalb hat Kane diese Saison schon 16 mal vom Punkt antreten dürfen und ein Mbappe schon 13 mal. Deswegen stehen Paderborn, Hannover und Elversberg auch auf Platz 1, 2 und 4 der meisten erhaltenen Elfer. Wegen keiner Verschwörung, sondern weil die sich mehr solcher 70/30- oder 50/50-Aktionen erspielen.

Manchmal bin ich wirklich sprachlos.
Habe mir mal die Schiri Ansetzungen angeguckt. Ich finde es wirklich dreist, dass ein Trainer oder Spieler für schlechtes Verhalten gesperrt wird und die Schiris einen Freifahrtschein haben.
Einfach aus Respekt den Fans gegenüber, könnte man wenigstens für einen Spieltag einmal Taten sprechen lassen. Aber nein, diese Ansetzung ist ein Schlag ins Gesicht.
Wenn du solche Skandal Entscheidungen abziehst, wie der Exner und dann noch total arrogant auftrittst, dass ein Klos sagt „sind sie unantastbar?“ dann erwarte ich, dass man mit ihm spricht und Taten sprechen lässt.
Der Typ hat Kicker Note 6 bekommen. Wenn ein Spieler Note 6 kriegt, sitzt er ne Woche später auf der Tribüne.
Ich bin fest davon ausgegangen, dass der Exner entweder am Wochenende Linienrichter, 4 Offizieller ist oder ein 3. Liga Spiel pfeifen darf.
Was macht der DFB? Die setzen ihn für ein Spiel in der 1. Bundesliga Wolfsburg vs HSV an, ein absolut heiß umkämpftes Duell im Abstiegskampf. Beim DFB wird man also für schlechte Leistungen auch noch belohnt. Du kriegst eines der wichtigsten Spieler des gesamten Wochenendes als Schiedsrichter. Was passiert, wenn er das Spiel genauso verpfeift? Darf er dann eine Woche später die Bayern pfeifen?

Dann habe ich mal zu uns geguckt. Ich war die ganze Woche fest davon überzeugt, dass nach dem ganzen Wirbel am Wochenende, ein Top Schiedsrichter den Samstag Abend leitet.
Lieberknecht ist ausgerastet, Hengen kritisierte alles, die Fans sind sauer, Exner bekam Note 6. Es ist ein Samstag Abend Flutlicht Spiel zwischen 2 großen Traditionsvereinen was hitzig wird. Ich dachte der DFB setzt ein Statement und gibt uns den Zwayer, Stegemann, Stieler, Jöllenbeck oder so (Aytekin hatten wir ja erst)
Wen gibt uns der DFB? Einen Schiedsrichter der Mega jung ist und erst 2 mal 1. Liga gepfiffen hat.
Meiner Meinung nach ist das ein Seitenhieb gegen unseren Verein.
Wir kritisieren die Schiris und dafür kriegen wir einen 2. bis 3. Liga Schiri und der Exner darf als Dank Bundesliga pfeifen.

Nennt mich kleinlich, dass ich mich über sowas aufrege, aber ich finde es wirklich langsam nervig, dass der DFB machen kann was er will, die Schiris dürfen auftreten wie sie wollen, schauen teilweise auf Spieler und Trainer herab und wenn man sie kritisiert, wie im Falle von Lieberknecht, kriegt man direkt rot.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BetzeFan93 am 04.03.2026 um 18:13 Uhr bearbeitet

Dass er die Bayern nicht pfeifen dürfte, dafür würde der Hoeneß schon sorgen. Vor dem hätten sie noch Respekt.

BTW: Jung heißt nicht zwangsläufig schlecht.

zu a): Chernev ist ungestüm? Er bietet den Kontakt? Man könnte auch sagen, dass Chernev, im Fußball natürlich völlig unüblich, das tut, was ein Abwehrspieler tun sollte. Den Kontakt sucht der Paderborner. Wer da tatsächlich noch diesem zur Selbstdarstellung neigenden Schiedsrichter Recht gibt, führt irgendetwas schräges im Schilde ….

zu b) „sieht dann so aus“ …..mir dünkt, das mag für dich so aussehen, weil du einfach mal mit Pseudofakten gegen den Strom schwimmen möchtest.

zu c) ist klar…..und der Flo ist ein Riesentyp, der der Wucht des Betze standgehalten hat.

Mach mal Fenster auf Kipp

Hab ich gemacht, hilft nicht.

Im Ernst: Ich muss keine Verschwörung wittern, wenn ich behaupte, dass es viele Schiris gibt, die in Stadien wie dem Betze hoffen, die Karriereleiter noch ein bisschen hochkrabbeln zu können. Selbst mit deiner Beschreibung komme ich doch niemals auf eine Quote von 70/30? Er WOLLTE es genauso sehen und hat es umgesetzt. Fertig. Und geriert sich dann noch als der, der sowieso über allem steht. Das einzig Gute an der Sache ist, dass er vom Kicker, der jetzt nicht zwingend in Verdacht steht Partei für einen Verein zu ergreifen, anständig abgewatscht wurde. Dass du das mehr oder weniger umgekehrt siehst wundert mich halt sehr.

Wir hatten bei uns in der A-Klasse einen Schiri aus Mainz, der nichts anderes im Sinn hatte, als sich selbst darzustellen. Und hat sich häufig jemanden (oder einen Verein) ausgesucht, den er nicht leiden konnte. Er hat dann auch so lange auf dem Feld provoziert und “versehentlich” kleine bis größere Fehlentscheidungen getroffen, bis irgendeiner explodiert ist. Dann gab es einen ellenlangen Bericht an den Verband mit netten Lügen garniert und du hattest keine Chance, dagegen etwas zu tun. Die gelb/rote Karte für Lieberknecht hat mich daran erinnert. Ich glaube in der Tat, dass zu viele Schiedsrichter mit menschlichen Schwächen gibt. Und Exner war am Samstag nicht fachlich überfordert, sondern sein Ego hat ihm einen Streich gespielt. So sehe ich das und ich ärgere mich darüber. 🤷‍♂️

Welche Leiter wollte denn Aytekin gegen Elversberg hochklettern? Der hatte doch eine absolut vergleichbare Szene mit Robinson.

99 Prozent der Sportreporter/-kommentatoren sind doch eh Fähnchen im Wind. Wie oft hört man da einen Kommentator, der zuerst sagt „ganz klar kein Kontakt", dann entscheidet der Schiri auf Foul, bei der Wiederholung sieht man dann keinen Kontakt und plötzlich labert der Kommentator was von „hat Schiri XY gut gesehen". Jetzt war die Stimmung am Samstag ziemlich stark pro FCK und gegen den Schiri. Die kritisierte Art des Schiris würde ich höchstens bei der gelb-roten Karte für TL unterschreiben, wobei man die als Außenstehender am allerwenigsten einschätzen kann. Bei Bassette war die Medien-Meinung ja schon eher kein Elfer, dann bleiben noch die beiden Tore. Beim Freistoß bin ich eben der Meinung, dass sowas im Mittelfeld in 9/10 Fällen gepfiffen wird, da ist es sicherlich keine Skandalentscheidung, wenn es am 16er auch gepfiffen wird. Wenn ich die Linie der Schiris vorgeben dürfte, wäre das auch kein Foul, aber so ist es ja nicht. Beim Elfer kann ich nur schreiben, was ich sehe und das ist ein Kontakt am Schienbein. Hier ab 3:44:

https://youtu.be/F4hQNw2HVZU?is=FC3NMDXlWkQLhMUo

Das kann man auch auf 0,25 facher Geschwindigkeit abspielen lassen. Zeig mir eine Einstellung, wo es nicht so aussieht, als würde Kunze Okpala am Schienbein treffen und ich ändere meine Meinung.

Mich hätte bei der ersten Szene nur die Begründung des Schiris interessiert. Hat er Götzes Aktion nicht gesehen oder hat er Bassettes Aktion ebenfalls gesehen? Götzes Aktion zu übersehen, wäre nur mit Blindheit zu erklären. Bassettes Aktion in Realgeschwindigkeit zu sehen, wäre dann aber eine gute Wahrnehmung des Schiris.

Bei den kniffligen Szenen war aus meiner Sicht aber keine absolute Fehlentscheidung oder von der allgemeinen Schiedsrichterlinie abweichende Entscheidung dabei, sodass ich die Note 6 beim Kicker schon sehr befremdlich finde.