Der Neue Finanzthread

Warum postest du nicht den ganzen Artikel?
https://www.sueddeutsche.de/sport/1860-werner-sportgeschaeftsfuehrer-1.6328933

Werner kam ursprünglich über die Investorenseite als Kontakt auf, der eV hatte andere Pläne u.a. mit Heldt und Beiersdorfer, hat sich am Ende aber überzeugen lassen und ist dem Vorschlag der HAM-Seite mit Werner gefolgt. Gibt auch genug weitere Presseberichte darüber aus der Zeit bevor Werner SD bzw. GF wurde.

Natürlich hat der eV das damit abgesegnet, aber zu behaupten, er wäre ein Mann der eV-Seite ist gelogen.

Mueller lass ich nicht unter den Tisch fallen, den gebe ich dir sogar. 🙂Bist jetzt zufrieden?

@Corleone60

Da ich dir den Mueller gegeben habe, um nix unter den Tisch fallen zu lassen, bitte ich dich jetzt noch um Klarstellung, wer wem dem Investor "immer das Blaue vom Himmel versprochen hat" - was meinst du hiermit konkret.

Das habe ich zur Einordnung der Ismaik-Vorgeschichte geschrieben, und zieht sich seit 15 Jahren durch. Die Leute sind unterschiedlich, von dem Hypovereinsbank-Typen über Casalette und Köllner bis jetzt Saki, Werner usw.

Der Tenor ist doch immer "wenn du (bisschen) mehr Geld reinsteckst, bekommst du Erfolg und dein Investment profitiert". Mittlerweile hat er somit 80 Mio versenkt ^^

Das passt für mich aber auch in dein Argumentationsverhalten. Dort, wo du dich gerne am Detail aufhängen kannst (deinem Standpunkt zuträglich), tust du es gebetsmühlenartig, siehe durchgehende Erwähnung, dass Mueller ein "e.V."-Mann war (du erwähnst aber nie zahlreiche, erfolglose HAM-Vertreter). Und wenn man dann mal genauer nachfragt, wenn du deine Argumente mit so einer Verallgemeinerung versucht Nachdruck zu verleihen, flüchtest du dich in Erklärungen, ohne konkret zu werden.

Ismaik wurden sicher viele Dinge auch von e-V-Leuten vor Jahren versprochen, aber dem Grunde nach ist seit 2017 eine offensichtliche Blockadehaltung vorhanden, welche ja auch seit Jahren (von dir) kritisiert wurde und auf einmal soll man ihm dann also "das Blaue vom Himmel versprechen". Seit 2017 wird Ismaik gar nichts mehr versprochen, also ist es wieder mal eine Fehlinfo, die du hier platzierst.

Im Übrigen hast du mich überrascht: Vor ein paar Tagen musstet du in der Diskussion um den Liquiditätsnachweis endlich mal einen Rückzieher machen, du hast zwar so 10 Beiträge gebraucht, bis du es dann wirklich verstanden hast, aber du hast es gemacht. Wär jetzt zB auch ein Moment, in dem man seine Aussagen nochmal richtig einordnen könnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dreijahresplan am 02.06.2026 um 15:48 Uhr bearbeitet

Der Artikel befindet sich leider hinter der Bezahlschranke.

Ergänzend dazu aus dem Löwenforum:

"Auf die Frage „Ist es morgen wieder eine 4?“ schrieb Ismaik: „Ich hoffe nicht. Ich denke, wir bleiben in der dritten Liga, und jeder arbeitet besonders hart, um in der dritten Liga zu bleiben“
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ScottishLion am 02.06.2026 um 15:54 Uhr bearbeitet

Hab mir das Probeabo für 99Cent gegönnt und direkt gekündigt.

Also das Zitat stimmt schon mal und weiter gehts um die Forderungen die wohl alle nicht 50+1 konform sein könnten. u.a. die Forderung mit dem Finanzexperten bis 30.6. der dem GF widersprechen dürfte.

Kleiner Auszug, für den ich natürlich gezahlt habe:

"Auch für verbliebene Forderungen kann der DFB im Hinblick auf die 50+1-Regelung keine Freigabe erteilen
Auch für verbliebene Forderungen konnte der Deutsche Fußball-Bund (DFB) nach SZ-Informationen im Hinblick auf die 50+1-Regelung keine Freigabe erteilen. So forderte die Investorenseite etwa: „Der Kreditnehmer soll mit Unterstützung des e.V. bis zum 30.6. einen externen Experten mit fundierten Kenntnissen im Bereich Finanzen/Controlling beauftragen, der die erforderlichen Entscheidungsbefugnisse erhält. Dieser Experte soll als ‚Gatekeeper‘ für alle Ausgaben des Kreditnehmers fungieren und die Befugnis (d. h. als zusätzlicher Geschäftsführer) haben, Maßnahmen zur finanziellen Restrukturierung vorzuschlagen und zu genehmigen.“ Eine externe Person, die den Geschäftsführer überstimmen könnte, wäre eine Spezialität und womöglich eher weniger konform mit DFB-Regularien."

Ismaik wollte also, mit einer Forderung die zuerst nicht unvernünftig klingt, jemanden einsetzen der der KgaA dazwischen Funken hätte können.

So viel also dazu das der gute Mann ja nur das beste für Sechzig will etc. blablbla..

Bin ja gespannt wie sich die Ismaik Fans das wieder schön reden wollen. Der eigene Verein, von dem man ja laut dem Duden angeblich "Fan" ist weil man zum Fußball schauen ins Stadion geht (verrückt) wird erpresst aber man haut lieber Halbwahrheiten raus und geht in die Opferrolle wenn die eigene Argumentation zusammenbricht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fredclever77 am 02.06.2026 um 16:21 Uhr bearbeitet

Ismaik "at its best" wieder mal.
Es werden Vorgaben an die Aufrechterhaltung von Kreditlinien geknüpft, dir gar nicht mit dem Lizenzgeber vereinbart sind. Das allein ist wieder mal ein Idealbeispiel, wie schwer die Zusammenarbeit mit ihm ist.

Kommt ihr euch nicht langsam blöde vor? Jedes Jahr die selbe Leier.

Langsam? Schon seit Jahren. Aber was genau willst du jetzt von uns hören?

Das wir gerne runter gehen würden damit ein Verein der es Sportlich nicht gepackt hat drin bleibt? 100% wirst du das von keinem hören.

Selbst bei nem Abstieg wären wir den Typen nicht los. Wenn es eine nachhaltige und vernünftige Option gäbe Ismaik raus zu bekommen, erzähl mir gerne mehr, die würde bei uns jeder mit Kusshand nehmen.