Der Finanzthread - Eine Neuauflage
26.03.2010 - 11:43 Uhr
19.07.2010 - 20:00 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
19.07.2010 - 20:09 Uhr
Zitat von giasingerbua:
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
Wie hätte man sich denn besser machen können um sich gleichzeitig noch eine Verbesserung des Kaders zu erhoffen ?
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
Wie hätte man sich denn besser machen können um sich gleichzeitig noch eine Verbesserung des Kaders zu erhoffen ?
19.07.2010 - 20:10 Uhr
Zitat von giasingerbua:
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
das ist natürlich verdammt bitter !
logisch wäre ein bülow und ein halfar aktuell kaum noch auf dem markt - aber deren geld könnte man aktuell sicherlich auch anders unterbringen
v.a. halfar im nahezu überbesetzten mittelfeld - ohne jetzt genauere zahlen zu wissen, hätte dessen geld sicherlich für eine verpflichtung von rakic ausreichen können
es war ja auch mehrfach zu lesen, dass wir einen transferüberschuss von über 4moi benötigen bis 30.6. 2011 !
angenommen wir spielen ab 11/12 im oly, dann wäre es wenigstens wünschenswert, wenn man kommende saison mal den kader beisammen halten könnte - ohne jetzigen ignjovski verkauf wäre das ja sicher nicht möglich
transferüberschuss ist transferüberschuss - da ist es dann auch egal, ob man einen sponsor präsentiert, der einem 5mio euro garantiert
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
das ist natürlich verdammt bitter !
logisch wäre ein bülow und ein halfar aktuell kaum noch auf dem markt - aber deren geld könnte man aktuell sicherlich auch anders unterbringen
v.a. halfar im nahezu überbesetzten mittelfeld - ohne jetzt genauere zahlen zu wissen, hätte dessen geld sicherlich für eine verpflichtung von rakic ausreichen können
es war ja auch mehrfach zu lesen, dass wir einen transferüberschuss von über 4moi benötigen bis 30.6. 2011 !
angenommen wir spielen ab 11/12 im oly, dann wäre es wenigstens wünschenswert, wenn man kommende saison mal den kader beisammen halten könnte - ohne jetzigen ignjovski verkauf wäre das ja sicher nicht möglich
transferüberschuss ist transferüberschuss - da ist es dann auch egal, ob man einen sponsor präsentiert, der einem 5mio euro garantiert
19.07.2010 - 20:14 Uhr
Zitat von TimoGebhart:
transferüberschuss ist transferüberschuss - da ist es dann auch egal, ob man einen sponsor präsentiert, der einem 5mio euro garantiert
Die Vorgabe ist ja kein Transferüberschuss in diesem Sinne.
Nur ist ein Transferüberschuss die einzige Möglichkeit, schnell Geld zu generieren und damit die Liquidität sicherzustellen. Hätten wir den Prozess gewonnen, knapp fünf Millionen zurückerstattet bekommen, hätte dies der DFL ja auch gereicht.
Darum gehts ja! Wenn wir den Prozess gewonnen und Gegenklage eigenreicht hätten, wären uns wohl mehrere Millionen zur Verfügung gestanden. Dann hätte man ja Ignjovski nicht verkaufen müssen. Jetzt muss mans, weil man - nicht wie erwartet - den Prozess verloren hat.
transferüberschuss ist transferüberschuss - da ist es dann auch egal, ob man einen sponsor präsentiert, der einem 5mio euro garantiert
Die Vorgabe ist ja kein Transferüberschuss in diesem Sinne.
Nur ist ein Transferüberschuss die einzige Möglichkeit, schnell Geld zu generieren und damit die Liquidität sicherzustellen. Hätten wir den Prozess gewonnen, knapp fünf Millionen zurückerstattet bekommen, hätte dies der DFL ja auch gereicht.
Darum gehts ja! Wenn wir den Prozess gewonnen und Gegenklage eigenreicht hätten, wären uns wohl mehrere Millionen zur Verfügung gestanden. Dann hätte man ja Ignjovski nicht verkaufen müssen. Jetzt muss mans, weil man - nicht wie erwartet - den Prozess verloren hat.
19.07.2010 - 20:20 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
Zitat von giasingerbua:
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
Wie hätte man sich denn besser machen können um sich gleichzeitig noch eine Verbesserung des Kaders zu erhoffen ?
Das Problem ist doch, dass solche Kleinigkeiten sich zu einem mehr als negativen Gesamtbild zusammenfügen. Allein schon, dass solche Gerüchte jetzt - ob zurecht oder unrecht wird die Zeit zeigen - im Umlauf sind, zieht unseren Verein wieder derart in den Schmutz, dass es nicht mehr feierlich ist. Die Tatsache, dass man Gelder verplant, die man nicht hat und deren Fehlen uns ganz nah an die Illiquidität bringen ist für mich unerträglich. Man hätte nach meinem Dafürhalten die Planung auf eine Niederlage im Prozess ausrichten müssen, ein Sieg hätte dann ein unverhofftes Zubrot bedeutet. Aber so ist das schon relativ heiss muss ich sagen, ein va-banque Spiel vom allerfeinsten.
Das haben wir jetzt aber verloren und damit eine weitere Kapitalbeschaffung ungemein erschwert. Welcher institutionelle Anleger, der noch bei Sinnen ist, wird jetzt die Löwenanleihe anrühren, wer wird jetzt sein Geld der LSV zur Verfügung stellen?
Das vorrangige Ziel muss sein, den Verein wirtschaftlich am Leben zu erhalten, wenn das gesichert ist, kann man sich um Verstärkungen bemühen, umgekehrt geht das für mich als Kaufmann garnicht.
Zitat von giasingerbua:
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Dann wird's wohl so sein, macht die Sache aber keineswegs besser.
Wie hätte man sich denn besser machen können um sich gleichzeitig noch eine Verbesserung des Kaders zu erhoffen ?
Das Problem ist doch, dass solche Kleinigkeiten sich zu einem mehr als negativen Gesamtbild zusammenfügen. Allein schon, dass solche Gerüchte jetzt - ob zurecht oder unrecht wird die Zeit zeigen - im Umlauf sind, zieht unseren Verein wieder derart in den Schmutz, dass es nicht mehr feierlich ist. Die Tatsache, dass man Gelder verplant, die man nicht hat und deren Fehlen uns ganz nah an die Illiquidität bringen ist für mich unerträglich. Man hätte nach meinem Dafürhalten die Planung auf eine Niederlage im Prozess ausrichten müssen, ein Sieg hätte dann ein unverhofftes Zubrot bedeutet. Aber so ist das schon relativ heiss muss ich sagen, ein va-banque Spiel vom allerfeinsten.
Das haben wir jetzt aber verloren und damit eine weitere Kapitalbeschaffung ungemein erschwert. Welcher institutionelle Anleger, der noch bei Sinnen ist, wird jetzt die Löwenanleihe anrühren, wer wird jetzt sein Geld der LSV zur Verfügung stellen?
Das vorrangige Ziel muss sein, den Verein wirtschaftlich am Leben zu erhalten, wenn das gesichert ist, kann man sich um Verstärkungen bemühen, umgekehrt geht das für mich als Kaufmann garnicht.
19.07.2010 - 20:21 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Wir haben im Moment (sofern man den Angaben von TM.de glauben darf) ungefähr das gleiche Transferplus wie im letzten Jahr. Das "gesparte" Geld für die Cateringkosten wurde laut deinen Aussagen (die ich nicht anzweifle) auf ein Treuhandkonto gelegt und stand somit letzte Saison nicht für andere Ausgaben zur Verfügung. Von den Einnahmen (Sponsoren + erwartete Einnahmen) standen wir sicherlich auch nicht besser.
Warum muss man nun noch einmal (bis zu) drei Spieler verkaufen? Hatten wir letzte Saison schon ein großes Verlustgeschäft? Ansonsten fällt mir kein Grund ein.
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant, weil man durchaus siegessicher war. Wenn man das nicht gewesen wäre, hätte man bisher kaum einen Neuzugang präsentiert und man würde auch keinen mehr präsentieren. So wie früher auch immer schon.
Wir haben im Moment (sofern man den Angaben von TM.de glauben darf) ungefähr das gleiche Transferplus wie im letzten Jahr. Das "gesparte" Geld für die Cateringkosten wurde laut deinen Aussagen (die ich nicht anzweifle) auf ein Treuhandkonto gelegt und stand somit letzte Saison nicht für andere Ausgaben zur Verfügung. Von den Einnahmen (Sponsoren + erwartete Einnahmen) standen wir sicherlich auch nicht besser.
Warum muss man nun noch einmal (bis zu) drei Spieler verkaufen? Hatten wir letzte Saison schon ein großes Verlustgeschäft? Ansonsten fällt mir kein Grund ein.
19.07.2010 - 20:24 Uhr
@giasingerbua:
Die Planung bei einer Niederlage hätte eine Kaderplanung mitsichgebracht, die für dich ebenfalls unerträglich gewesen wäre. Pest oder Cholera ? Was ist dir denn lieber ?
Die Planung bei einer Niederlage hätte eine Kaderplanung mitsichgebracht, die für dich ebenfalls unerträglich gewesen wäre. Pest oder Cholera ? Was ist dir denn lieber ?
19.07.2010 - 20:35 Uhr
Zitat von Ama-Lion:
@giasingerbua:
Die Planung bei einer Niederlage hätte eine Kaderplanung mitsichgebracht, die für dich ebenfalls unerträglich gewesen wäre. Pest oder Cholera ? Was ist dir denn lieber ?
Ganz ehrlich, bevor wir uns derart die Blöße geben und, um es mit 1966's Worten zu sagen uns am Rande der Kriminalität bewegen, hätte lieber die Kaderplanung zurückgesteckt.
@giasingerbua:
Die Planung bei einer Niederlage hätte eine Kaderplanung mitsichgebracht, die für dich ebenfalls unerträglich gewesen wäre. Pest oder Cholera ? Was ist dir denn lieber ?
Ganz ehrlich, bevor wir uns derart die Blöße geben und, um es mit 1966's Worten zu sagen uns am Rande der Kriminalität bewegen, hätte lieber die Kaderplanung zurückgesteckt.
19.07.2010 - 20:52 Uhr
Zitat von giasingerbua:
Zitat von Ama-Lion:
@giasingerbua:
Die Planung bei einer Niederlage hätte eine Kaderplanung mitsichgebracht, die für dich ebenfalls unerträglich gewesen wäre. Pest oder Cholera ? Was ist dir denn lieber ?
Ganz ehrlich, bevor wir uns derart die Blöße geben und, um es mit 1966's Worten zu sagen uns am Rande der Kriminalität bewegen, hätte lieber die Kaderplanung zurückgesteckt.
@1966:
Wir hatten ja das Geld. Insofern wars einfach schilchtweg dumm, nach kaufmännischen Gesichtspunkten. Wenn das nicht gewollt gewesen wäre, absolut amateurhaftes Verhalten.
@giasingerbua:
Und genau das war ja die Krux. Von meiner Seite aus hätte vielleicht auch eher die Kaderplanung zurückstecken sollen. Aber man hats versucht.
Zitat von Ama-Lion:
@giasingerbua:
Die Planung bei einer Niederlage hätte eine Kaderplanung mitsichgebracht, die für dich ebenfalls unerträglich gewesen wäre. Pest oder Cholera ? Was ist dir denn lieber ?
Ganz ehrlich, bevor wir uns derart die Blöße geben und, um es mit 1966's Worten zu sagen uns am Rande der Kriminalität bewegen, hätte lieber die Kaderplanung zurückgesteckt.
@1966:
Wir hatten ja das Geld. Insofern wars einfach schilchtweg dumm, nach kaufmännischen Gesichtspunkten. Wenn das nicht gewollt gewesen wäre, absolut amateurhaftes Verhalten.
@giasingerbua:
Und genau das war ja die Krux. Von meiner Seite aus hätte vielleicht auch eher die Kaderplanung zurückstecken sollen. Aber man hats versucht.
19.07.2010 - 22:20 Uhr
Zitat von 1966:
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant,
das glaub ich nicht, so dusselig ist weder Stevic noch Stoffers gewesen.
Man verplant kein Geld, daß man nicht hat, andernfalls wäre das nahezu kriminell
Geld zu verplanen das man nicht hat geht ganz einfach vor allem wenn es nicht das eigene ist..wäre das so abwegig gäbs keine insolvenzen, bankenkrisen etc...
@ama: wer hat dir gesagt, dass es dieses konto gibt? ich würde da nicht drauf wetten..in den zeitungen stand nur etwas von dem konto in verbindung mit den letzten komplett nicht geleisteten mietzahlungen..das ganze erfolgte auf anraten von anwälten hieß es, um leichter an das geld zu kommen falls der prozess gewonnen wird..wir haben aber schon lange vor dem prozess zahlungen zurückgehalten..
mal sehen was da noch alles ans licht kommt, aber mein gefühl sagt mir stoffers war ein unseriöser manager der uns noch ein kleines stück weiter in die exkremente geritten aht als wir es eh schon waren..
Zitat von Ama-Lion:
Ich weiß es aus gut unterrichteten Quellen.
Es war nur schon anderweitig verplant,
das glaub ich nicht, so dusselig ist weder Stevic noch Stoffers gewesen.
Man verplant kein Geld, daß man nicht hat, andernfalls wäre das nahezu kriminell
Geld zu verplanen das man nicht hat geht ganz einfach vor allem wenn es nicht das eigene ist..wäre das so abwegig gäbs keine insolvenzen, bankenkrisen etc...
@ama: wer hat dir gesagt, dass es dieses konto gibt? ich würde da nicht drauf wetten..in den zeitungen stand nur etwas von dem konto in verbindung mit den letzten komplett nicht geleisteten mietzahlungen..das ganze erfolgte auf anraten von anwälten hieß es, um leichter an das geld zu kommen falls der prozess gewonnen wird..wir haben aber schon lange vor dem prozess zahlungen zurückgehalten..
mal sehen was da noch alles ans licht kommt, aber mein gefühl sagt mir stoffers war ein unseriöser manager der uns noch ein kleines stück weiter in die exkremente geritten aht als wir es eh schon waren..
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.