Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
27.02.2014 - 13:48 Uhr
Zitat von Wuldor:
Zitat von Rohrschacht:
Zitat von Wuldor:
Der ganze Sinn dahinter ist doch gerade, dass die gegnerischen Verteidiger eben keinen Zugriff auf die eigene nominelle Sturmspitze bekommen, weil jene sich die allermeiste Zeit gar nicht in deren Nähe aufhält. Es geht nicht um die Frage, ob und durch wen die Innenverteidiger gebunden werden (warum sollte man das überhaupt wollen?), sondern umgekehrt darum, wie man die eigenen Angreifer möglichst ungebunden in Tornähe bringen kann.
Innenverteidiger zu binden _kann_ Platz für nachrückende Spieler schaffen. Vgl. Pizarros Bewegung und die Reaktion von Mertesacker beim zweiten Tor der Bayern letzte Woche in London. :)
Ah, mit "Gegenspieler binden" ist gar nicht "Gegenspieler binden" gemeint, sondern eigentlich "Gegenspieler von ihren Positionen abziehen". Das wusste ich nicht.
Das macht die Behauptung "Die falsche Neun bindet ja nicht die Innenverteidiger" jedoch nur noch unsinniger - denn wenn die falsche 9 Eines eher bewirkt als eine "echte 9", dann dass die Innenverteidiger ihre Positionen verlassen...Okay. Die letzte Aussage ist taktisch viel zu pauschal. Macht aber keinen Sinn mit Dir. Werde versuchen, mit Deiner Selbstherrlichkeit zukünftig nicht mehr in Kontakt zu kommen. :)
Zitat von Rohrschacht:
Zitat von Wuldor:
Der ganze Sinn dahinter ist doch gerade, dass die gegnerischen Verteidiger eben keinen Zugriff auf die eigene nominelle Sturmspitze bekommen, weil jene sich die allermeiste Zeit gar nicht in deren Nähe aufhält. Es geht nicht um die Frage, ob und durch wen die Innenverteidiger gebunden werden (warum sollte man das überhaupt wollen?), sondern umgekehrt darum, wie man die eigenen Angreifer möglichst ungebunden in Tornähe bringen kann.
Innenverteidiger zu binden _kann_ Platz für nachrückende Spieler schaffen. Vgl. Pizarros Bewegung und die Reaktion von Mertesacker beim zweiten Tor der Bayern letzte Woche in London. :)
Ah, mit "Gegenspieler binden" ist gar nicht "Gegenspieler binden" gemeint, sondern eigentlich "Gegenspieler von ihren Positionen abziehen". Das wusste ich nicht.
Das macht die Behauptung "Die falsche Neun bindet ja nicht die Innenverteidiger" jedoch nur noch unsinniger - denn wenn die falsche 9 Eines eher bewirkt als eine "echte 9", dann dass die Innenverteidiger ihre Positionen verlassen...Okay. Die letzte Aussage ist taktisch viel zu pauschal. Macht aber keinen Sinn mit Dir. Werde versuchen, mit Deiner Selbstherrlichkeit zukünftig nicht mehr in Kontakt zu kommen. :)
27.02.2014 - 14:23 Uhr
Zitat von Abendrot:
Ich finds eher extrem schockierend wie du wiederholt die Leistungen der deutschen Spieler bei Dortmund und Bayern schlecht redest. Das ganze dann umzudrehen und anderen vorzuwerfen, sie würden irgendeine Agenda gegen die Legionäre haben ist umso lächerlicher.
Ich rede die Leistung der dt. Nationalspieler schlecht, die es seit Jahren nicht hinbekommen, bei grossen Spielen konkurrenzaehig aufzutreten. Dass darunter viele Bayern- und BVB-Spieler sind, ist halt so. Aber lies dir doch die diversen Thread hier durch. Es sind nunmal groesstenteils die Legionaere, die in der Kritik stehen und selten die heimischen Spieler. Kann ja kein Zufall sein.
Ich finds eher extrem schockierend wie du wiederholt die Leistungen der deutschen Spieler bei Dortmund und Bayern schlecht redest. Das ganze dann umzudrehen und anderen vorzuwerfen, sie würden irgendeine Agenda gegen die Legionäre haben ist umso lächerlicher.
Ich rede die Leistung der dt. Nationalspieler schlecht, die es seit Jahren nicht hinbekommen, bei grossen Spielen konkurrenzaehig aufzutreten. Dass darunter viele Bayern- und BVB-Spieler sind, ist halt so. Aber lies dir doch die diversen Thread hier durch. Es sind nunmal groesstenteils die Legionaere, die in der Kritik stehen und selten die heimischen Spieler. Kann ja kein Zufall sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von physsus am 27.02.2014 um 14:23 Uhr bearbeitet
27.02.2014 - 15:04 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von Abendrot:
Ich finds eher extrem schockierend wie du wiederholt die Leistungen der deutschen Spieler bei Dortmund und Bayern schlecht redest. Das ganze dann umzudrehen und anderen vorzuwerfen, sie würden irgendeine Agenda gegen die Legionäre haben ist umso lächerlicher.
Ich rede die Leistung der dt. Nationalspieler schlecht, die es seit Jahren nicht hinbekommen, bei grossen Spielen konkurrenzaehig aufzutreten. Dass darunter viele Bayern- und BVB-Spieler sind, ist halt so. Aber lies dir doch die diversen Thread hier durch. Es sind nunmal groesstenteils die Legionaere, die in der Kritik stehen und selten die heimischen Spieler. Kann ja kein Zufall sein.
Dann frage ich dich, wieso diese Spieler letztes Jahr im Champions League Finale standen? Bestimmt nicht, weil sie in den großen Spielen abgetaucht sind. Ich habe nix gegen sogenannte Legionäre, aber man sollte sich vor Augen halten, dass Klose bei der WM 36 Jahre alt ist. Bei dem Klima und der dazukommenden Belastung, kann man schon mal diskutieren, ob es sinnvoll ist, einen Spieler zu nominieren, der weniger Tore geschossen hat, dafür umso häufiger verletzt war.
Zitat von Abendrot:
Ich finds eher extrem schockierend wie du wiederholt die Leistungen der deutschen Spieler bei Dortmund und Bayern schlecht redest. Das ganze dann umzudrehen und anderen vorzuwerfen, sie würden irgendeine Agenda gegen die Legionäre haben ist umso lächerlicher.
Ich rede die Leistung der dt. Nationalspieler schlecht, die es seit Jahren nicht hinbekommen, bei grossen Spielen konkurrenzaehig aufzutreten. Dass darunter viele Bayern- und BVB-Spieler sind, ist halt so. Aber lies dir doch die diversen Thread hier durch. Es sind nunmal groesstenteils die Legionaere, die in der Kritik stehen und selten die heimischen Spieler. Kann ja kein Zufall sein.
Dann frage ich dich, wieso diese Spieler letztes Jahr im Champions League Finale standen? Bestimmt nicht, weil sie in den großen Spielen abgetaucht sind. Ich habe nix gegen sogenannte Legionäre, aber man sollte sich vor Augen halten, dass Klose bei der WM 36 Jahre alt ist. Bei dem Klima und der dazukommenden Belastung, kann man schon mal diskutieren, ob es sinnvoll ist, einen Spieler zu nominieren, der weniger Tore geschossen hat, dafür umso häufiger verletzt war.
27.02.2014 - 17:50 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von Abendrot:
Ich finds eher extrem schockierend wie du wiederholt die Leistungen der deutschen Spieler bei Dortmund und Bayern schlecht redest. Das ganze dann umzudrehen und anderen vorzuwerfen, sie würden irgendeine Agenda gegen die Legionäre haben ist umso lächerlicher.
Ich rede die Leistung der dt. Nationalspieler schlecht, die es seit Jahren nicht hinbekommen, bei grossen Spielen konkurrenzaehig aufzutreten. Dass darunter viele Bayern- und BVB-Spieler sind, ist halt so. Aber lies dir doch die diversen Thread hier durch. Es sind nunmal groesstenteils die Legionaere, die in der Kritik stehen und selten die heimischen Spieler. Kann ja kein Zufall sein.
Du ignorierst weiterhin, dass oftmals die Bayern- und Dortmundspieler entgegen ihrer Stärken eingesetzt werden und das Team um die Legionäre herum aufgebaut war und argumentierst dann, dass sie gar nicht so stark sind und nur von den Ausländern in den Clubs getragen werden, weil wenn sie so stark wären, würden sie das auch in der Nationalelf zeigen?
Wir können hier jetzt vermutlich eine 'Was kam zuerst, Henne oder Ei' Diskussion führen, aber ich bin da schlichtweg gänzlich anderer Meinung als du und beurteile die Spieler in ihren stärksten Positionen um ihr Potential einzuschätzen und vergleiche sie nicht, wenn der eine den Ausputzer für den anderen spielt und deshalb doof aussieht. Damit ist für mich eben bei sehr vielen Spielern die Leistung im Club ausschlaggebend, da diese das Potential besser offenbart und darauf beruhend die Nationalelf zusammengestellt werden sollte.
Zitat von Abendrot:
Ich finds eher extrem schockierend wie du wiederholt die Leistungen der deutschen Spieler bei Dortmund und Bayern schlecht redest. Das ganze dann umzudrehen und anderen vorzuwerfen, sie würden irgendeine Agenda gegen die Legionäre haben ist umso lächerlicher.
Ich rede die Leistung der dt. Nationalspieler schlecht, die es seit Jahren nicht hinbekommen, bei grossen Spielen konkurrenzaehig aufzutreten. Dass darunter viele Bayern- und BVB-Spieler sind, ist halt so. Aber lies dir doch die diversen Thread hier durch. Es sind nunmal groesstenteils die Legionaere, die in der Kritik stehen und selten die heimischen Spieler. Kann ja kein Zufall sein.
Du ignorierst weiterhin, dass oftmals die Bayern- und Dortmundspieler entgegen ihrer Stärken eingesetzt werden und das Team um die Legionäre herum aufgebaut war und argumentierst dann, dass sie gar nicht so stark sind und nur von den Ausländern in den Clubs getragen werden, weil wenn sie so stark wären, würden sie das auch in der Nationalelf zeigen?
Wir können hier jetzt vermutlich eine 'Was kam zuerst, Henne oder Ei' Diskussion führen, aber ich bin da schlichtweg gänzlich anderer Meinung als du und beurteile die Spieler in ihren stärksten Positionen um ihr Potential einzuschätzen und vergleiche sie nicht, wenn der eine den Ausputzer für den anderen spielt und deshalb doof aussieht. Damit ist für mich eben bei sehr vielen Spielern die Leistung im Club ausschlaggebend, da diese das Potential besser offenbart und darauf beruhend die Nationalelf zusammengestellt werden sollte.
27.02.2014 - 20:55 Uhr
Zitat von BartsMSV:
Dann frage ich dich, wieso diese Spieler letztes Jahr im Champions League Finale standen? Bestimmt nicht, weil sie in den großen Spielen abgetaucht sind.
Weil weder Bayern noch Dortmund nur aus dt. Spielern bestehen.
Dann frage ich dich, wieso diese Spieler letztes Jahr im Champions League Finale standen? Bestimmt nicht, weil sie in den großen Spielen abgetaucht sind.
Weil weder Bayern noch Dortmund nur aus dt. Spielern bestehen.
27.02.2014 - 21:40 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von BartsMSV:
Dann frage ich dich, wieso diese Spieler letztes Jahr im Champions League Finale standen? Bestimmt nicht, weil sie in den großen Spielen abgetaucht sind.
Weil weder Bayern noch Dortmund nur aus dt. Spielern bestehen.
Tat Barca auch nicht und trotzdem hättest du diese abenteuerliche These bei denen sicherlich nicht aufgestellt.
Bayern hat mit Neuer, Boateng, Lahm, Schweinsteiger, Kroos, Müller und mittlerweile auch Götze eine ganz eindeutige dt. Achse. Wir reden da immerhin von 6-7 Spielern die in den wichtigen Spielen alle auf dem Platz stehen und wäre Badstuber nicht verletzt wäre es evtl. sogar noch einer mehr.
Natürlich sind auch Ribery, Robben, Alaba, Dante, Thiago, Mandzukic und Martinez wichtig, aber bis auf Alaba gibt es für diese Spieler auch in der dt. NM entsprechende Gegenstücke, die zwar teils andere Qualitäten mitbringen, aber zumindest eine änliche Qualität mitbringen.
Ich bezweifel zumindest, dass Bayern mit Hummels statt Dante, Großkreutz statt Rafinha, Klose/Gomez/beliebige false 9-Option statt Mandzukic, Gündogan statt Martinez/Thiago oder Müller/Reus/Draxler/Götze/Özil etc. statt Ribery/Robben schlechter spielen würde. Ich sehe zwar Ribery/Robben durchaus individuell (noch) vor ihren dt. Gegenstücken (beide haben auch einen entsprecenden Erfahrungs-/Reifevorpsrung), aber dafür hat Deutschland umso mehr Varianten auf den Offensivpositionen mit teils sehr unterschiedlichen Stärken und selbstredend die größere Auswahl an Spielern.
Zitat von BartsMSV:
Dann frage ich dich, wieso diese Spieler letztes Jahr im Champions League Finale standen? Bestimmt nicht, weil sie in den großen Spielen abgetaucht sind.
Weil weder Bayern noch Dortmund nur aus dt. Spielern bestehen.
Tat Barca auch nicht und trotzdem hättest du diese abenteuerliche These bei denen sicherlich nicht aufgestellt.
Bayern hat mit Neuer, Boateng, Lahm, Schweinsteiger, Kroos, Müller und mittlerweile auch Götze eine ganz eindeutige dt. Achse. Wir reden da immerhin von 6-7 Spielern die in den wichtigen Spielen alle auf dem Platz stehen und wäre Badstuber nicht verletzt wäre es evtl. sogar noch einer mehr.
Natürlich sind auch Ribery, Robben, Alaba, Dante, Thiago, Mandzukic und Martinez wichtig, aber bis auf Alaba gibt es für diese Spieler auch in der dt. NM entsprechende Gegenstücke, die zwar teils andere Qualitäten mitbringen, aber zumindest eine änliche Qualität mitbringen.
Ich bezweifel zumindest, dass Bayern mit Hummels statt Dante, Großkreutz statt Rafinha, Klose/Gomez/beliebige false 9-Option statt Mandzukic, Gündogan statt Martinez/Thiago oder Müller/Reus/Draxler/Götze/Özil etc. statt Ribery/Robben schlechter spielen würde. Ich sehe zwar Ribery/Robben durchaus individuell (noch) vor ihren dt. Gegenstücken (beide haben auch einen entsprecenden Erfahrungs-/Reifevorpsrung), aber dafür hat Deutschland umso mehr Varianten auf den Offensivpositionen mit teils sehr unterschiedlichen Stärken und selbstredend die größere Auswahl an Spielern.
28.02.2014 - 16:21 Uhr
Es freut mich, dass nun endlich lasoga berufen wurde. Er ist technisch besser als Gomez und besitzt auch das groessere Duchsetzungsvermoegen. Mal schauen, wie er sich anstellt, wenn er am End eingewechselt wird.
Dennoch verwundert es, dass Volland nicht berufen wurde. Er wird wohl wirklich mehr als RA denn als MS gesehen, was ich so nicht richtig finde.
Dennoch verwundert es, dass Volland nicht berufen wurde. Er wird wohl wirklich mehr als RA denn als MS gesehen, was ich so nicht richtig finde.
28.02.2014 - 19:03 Uhr
Zitat von physsus:
Es freut mich, dass nun endlich lasoga berufen wurde. Er ist technisch besser als Gomez und besitzt auch das groessere Duchsetzungsvermoegen. Mal schauen, wie er sich anstellt, wenn er am End eingewechselt wird.
Dennoch verwundert es, dass Volland nicht berufen wurde. Er wird wohl wirklich mehr als RA denn als MS gesehen, was ich so nicht richtig finde.
Seit wann ist Lasogga technisch besser als Gomez ? Ich würde eher gegenteiliges behaupten.
So viele Schwächen am Ball, wie ich von Lasogga schon mitbekommen habe , hat mir Gomez bisher nicht zeigen können.
Und solche Tore von Gomez wie gegen Inter Mailand, die Türkei und die Niederlande bei der EM wirst du von Lasogga auch nie sehen.
Trotzdem kein schlechter Mann, wenn die Brechstange herhalten muß.
Es freut mich, dass nun endlich lasoga berufen wurde. Er ist technisch besser als Gomez und besitzt auch das groessere Duchsetzungsvermoegen. Mal schauen, wie er sich anstellt, wenn er am End eingewechselt wird.
Dennoch verwundert es, dass Volland nicht berufen wurde. Er wird wohl wirklich mehr als RA denn als MS gesehen, was ich so nicht richtig finde.
Seit wann ist Lasogga technisch besser als Gomez ? Ich würde eher gegenteiliges behaupten.
So viele Schwächen am Ball, wie ich von Lasogga schon mitbekommen habe , hat mir Gomez bisher nicht zeigen können.
Und solche Tore von Gomez wie gegen Inter Mailand, die Türkei und die Niederlande bei der EM wirst du von Lasogga auch nie sehen.
Trotzdem kein schlechter Mann, wenn die Brechstange herhalten muß.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von an_neum am 28.02.2014 um 19:05 Uhr bearbeitet
28.02.2014 - 20:15 Uhr
Zitat von an_neum:
Seit wann ist Lasogga technisch besser als Gomez ?
Seit jeher.
Seit wann ist Lasogga technisch besser als Gomez ?
Seit jeher.
28.02.2014 - 21:32 Uhr
Zitat von physsus:
Es freut mich, dass nun endlich lasoga berufen wurde. Er ist technisch besser als Gomez und besitzt auch das groessere Duchsetzungsvermoegen.
technisch besser würde ich nicht behaupten - einfach anders. lasogga ist für mich, im gegensatz zu gomez, ein echter strafraumstürmer, der auch über qualitäten als arbeitstier um den strafraum herum verfügt. gomez hingegen halte ich für einen konterstürmer, der viel raum und vor allem das spiel vor sich braucht. seine stärken liegen mit sicherheit nicht im strafraum. das schränkt seine verwendbarkeit doch erheblich ein - besonders wenn ballbesitzstarkes spiel aufgezogen wird. dennoch finde ich seine ballmitnahme und schusstechnik schon aller ehren wert. und was durchsetzungsvermögen angeht, so ist gomez, den richtigen pass in die tiefe vorausgesetzt, kaum zu halten.
Es freut mich, dass nun endlich lasoga berufen wurde. Er ist technisch besser als Gomez und besitzt auch das groessere Duchsetzungsvermoegen.
technisch besser würde ich nicht behaupten - einfach anders. lasogga ist für mich, im gegensatz zu gomez, ein echter strafraumstürmer, der auch über qualitäten als arbeitstier um den strafraum herum verfügt. gomez hingegen halte ich für einen konterstürmer, der viel raum und vor allem das spiel vor sich braucht. seine stärken liegen mit sicherheit nicht im strafraum. das schränkt seine verwendbarkeit doch erheblich ein - besonders wenn ballbesitzstarkes spiel aufgezogen wird. dennoch finde ich seine ballmitnahme und schusstechnik schon aller ehren wert. und was durchsetzungsvermögen angeht, so ist gomez, den richtigen pass in die tiefe vorausgesetzt, kaum zu halten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gnarf33 am 28.02.2014 um 21:36 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.