Dennis Aogo [20]

Ganz ehrlich wen das die Anforderungen für einen Startelfeinsatz in der 2-Bundesliga sein sollen, dann kann Slomka mich anrufen.Diew paaar Quer und rückpässe im reinen Stehen, bring ich locker noch aufs Feld.Im gegensatz zu Aogo würde ich sogar ab und zu mal einen Zweikampf führen.

Wirklich schade, er kommt einfach nicht auf die Beine....
Ich glaube nicht, dass er uns noch großartig in der Rückrunde helfen wird. Den Rückstand wird er kaum noch aufholen.
Leider aus unserer Sicht ein Missverständnis.

Aber immer noch eins mit dem man leben kann und kein Vorwurf an Schlaudraff. (Wenn ich da Jonny denke... ) Ein Grund mehr das wir auf den Transfermarkt noch etwas machen müssen.
So lange Aogo Arbeitsunfähig ist kostet er auch kein Gehalt. Ich weiß nicht in wie fern Handgelder, oder Beratergebühren angefallen sind, aber auch das sollte das eingegangene Risiko doch sehr, sehr, gering halten.
Daher sehe ich es weniger als Missverständnis, sondern eher als gescheiterter Versuch bei einen minimalen Risiko.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 07.01.2020 um 18:21 Uhr bearbeitet

Das Gehalt zahlt der Verein nach sechs Wochen nicht mehr.

Ich gehe davon aus das er da Spezielle Versicherungen, für Profifußballer und ihre Arbeitgeber gibt.

Nein Schlaudraff kann wenig dafür, er hatte halt nur ein sehr kleines Budget und ich denke da gab es am Ende auch kaum Alternativen. Zudem wollte Slomka ihn unbedingt haben. Ein fitter und gesunder Aogo könnte uns bestimmt helfen, aber so leider nicht.
Ich denke auch das sich das finanzielle Risiko in Grenzen hält, doch wir bleiben auf der Sechs unterbesetzt.
Ein IV, ein Sechser und ein RA müssen Priorität haben, vorallem die Sechs. Da darf aktuell nichts mehr passieren, ansonsten haben wir ein Problem.

Sorry aber immer und immer und immer wieder der Vergleich mit Jonny! Ich kann es bald nicht mehr hören, generell finde ich das sehr schade, das bei den Transfers nur noch auf die Ablöse geschaut wird. Viel wichtiger finde ich den Hintergrund: warum wurde der Spieler verpflichtet und passt er in die Ausrichtung. Und ich muss sagen, die beiden Transfers verglichen, war die Verpflichtung von Jonathas (Etablierung des Vereins in Liga 1, Qualitätsstürmer) für mich deutlich sinniger, als der Transfer in letzter Sekunde von Aogo (wollten wir keinen Umbruch? Verletzungsanfälligkeit, Alter)

Heißt also, hätte HH zB einen alten Alex Meier für lau verpflichtet und wir wären dennoch abgestiegen, hätte er seinen Job behalten/besser gemacht?
Manchmal muss man halt auch mal ins Risiko gehen, denn sonst kommt der Verein nicht voran! Zugegeben: der Jonathas-Transfer war rückblickend wahrlich kein Brüller. Den Vertrag aufgelöst(!) hat aber Schlaudraff.
Bei Vorstellung des Spielers fand ich die Verpflichtung aber wie schon geschrieben durchaus sinnig (wie viele andere user übrigens auch, auch user die die russiche Liga verfolgen, haben uns beglückwünscht, denn u.a. bei Kazan soll er gut performt haben). Anders bei Aogo.

Dieses Argument: der Spieler hat uns ja nichts gekostet, deshalb kein Fehler, finde ich falsch. Anstatt Aogo hätte man nämlich einen vielversprechenderen Spieler verpflichten können (Zeitfenster war groß genug). Der hätte uns genauso wenig Geld gekostet, jedoch evtl. mehr eingebracht für die Zukunft (auf dem Feld und in der Kasse).
Fossum gab man übrigens ab, der uns deutlich mehr gegeben hätte diese Saison als Aogo.

Diese Argumentation heißt ja auch: kaufe günstig Spieler und es ist generell kein Fehler? Kann ich nicht mitgehen. Schlechter Transfer ist schlechter Transfer, egal ob teuer oder günstig. Voran bringt uns das nämlich beides nicht. Denn ansonsten kann man die Verantwortlichen immer freisprechen mit deinem "gescheiterter Versuch bei einen minimalen Risiko".

Naja, freisprechen würde ich nicht sagen. Weil ich auch keine "Anklage" erheben würde.
Am Ende ist jeder Transfer etwas Glücksspiel. Der Spieler kann sich verletzen (kennen wir zu gut), finder beim neuen Club nicht in die Spur etc.
Einen Versuch ist ein Transfer unter gewissen Umständen (Aufwand, Erwartungen, Risiko) schon wert und in Hinblick auf Aogo hat der vergleichsweise geringe (finanzielle) Aufwand den Versuch gerechtfertigt.
Und genau so, und eigentlich nur so, konnte/durfte man bei dieser Personalie vorgehen.

Ob uns Fossum soviel mehr gegeben hätte??
Das ist spekulativ. Als er hier war, war er eher nicht unverzichtbar. Bei dem gingen die Erwartungen mMn genauso wenig auf. Nur war er wohl teurer.

Ich glaube worauf handicap hinaus wollte: Die "Fehlgriffe" von Schlaudraff (wenn man sie so sieht) haben eine deutlich geringere Tragweite als die von Heldt, da sie zumindest keinen direkten wirtschaftlichen Schaden anrichten.
Und da würde ich persönlich zustimmen; währenddessen diverse Transfers von Heldt irgendwo zwischen wirtschaftlicher Unvernunft (Jonathas) und Sabotage lagen (Klausel von Wimmer), so schaden Transfers wie der von Aogo nicht auf diese Weise. Offensichtlich stand man vor der Entscheidung "Aogo oder nix". Dabei entschied man sich für Aogo, was taktisch auf jeden Fall Sinn machte, da dem Kader ein solch balancegebender 6er fehlte. Dass dann kurze Zeit später ein neuer Trainer mit neuen taktischen Anforderungen kam, steht auf einem anderen Blatt.

Allerdings werden sich dann die Wege im Sommer trennen, ohne dass Aogo uns weiter finanziell belastet. Ganz im Gegensatz zu Heldt, der uns mit diversen Vertragsgestaltungen einige Abschiedsgeschenke hinterließ.