Daniel Brinkmann [Trainer]

Gehört der Trainer nicht auch dazu ?

Wie ich das immer liebe. Was soll denn unserer eigener Anspruch sein? Unsere Infrastruktur und Trainingsbedingungen gehört ligaweit zu den besten. Hohe Zuschauerzahlen und Rekordumsätze. Welcher Drittligist kann für mehrere Millionen neue Flutlichtmasten bauen. Ticketpreise sind ligaweit die höchsten. Es werden u.a. Spieler aus der 2.Liga und der 1. Französischen Liga verpflichtet.

Aber wehe der Fan wünscht sich, dass man mehr als nur 4 Tore in 7 Spielen schießt und nicht im grauen Mittelfeld der 3.Liga rumkrebst. Dann wird Demut gefordert, weil andere auch Fussball spielen können. Absolut niemand erwartet, dass wir die Liga dominieren aber es kann ja auch nicht sein, dass andere Vereine mit wesentlich weniger Mitteln uns ständig den Rang ablaufen. Wenn das so ist, können wir uns den ganzen Luxus ja auch sparen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kehro am 22.09.2025 um 18:57 Uhr bearbeitet

Natürlich gehört Glück zum Spiel dazu, dass bestreitet doch niemand.

Im Ernst, ich spreche der Abwehr doch nicht ihre Erfolgserlebnisse und damit eine gute Abwehrleistung ab. Deshalb schrieb ich ja, das bei der Bewertung der guten Abwehrergebnisse, " auch" Glück und das Unvermögen des Gegners, zu berücksichtigen sind.
Denn souverän und sicher war das aber im großen und ganzen nicht wirklich.

Trotzdem kann man doch nicht übersehen, dass Gürleyen in den ersten Spielen, weniger engagiert und nicht auf dem Niveau spielte, das wir von ihm in von der letzten Saison gewohnt waren. Auch da ließen seine Leistungen, gegen Ende der Saison, nach.
Ein Wallner wurde aufgrund, seine guten Leistungen in Hannover , bei uns von Beginn ins kalte Wasser geworfen. Er wirkte teilweise überfordert und in seinem Tun unglücklich . Ob man ihm damit einen Gefallen getan hat, weiß ich nicht.
Von Carstens haben wir die Stabilität, die er in Wiesbaden konstant zeigte, auch nur sporadisch gesehen.
Pfanne füllt seine Aufgabe als Kapitän hervorragend aus. Aktuell ist der einzigste Verteidiger, der sich wirklich das Hinterteil aufreißt.

Wir haben durch die Neuzugänge, massiv an Größe und damit an Kopfballstärke hinzubekommen. Trotzdem sind wir, bei hohen Bällen in unseren Strafraum, definitiv nicht sattelfest. Kopfballtore von Verteidigern sind absolute Fehlanzeige. Ich meine, ein Tor von Gebuhr war das letzte , irgendwann im Oktober.
Kopfballtore generell, nach Standards, auch eher Mangelware. Unser Kopfballspiel ist unter Brinkmann kaum zu sehen, bzw. erfolgreich. Das liegt , zum einen, an den dürftigen Standards und den meist schlecht gespielten hohen Bällen in die Gefahrenzone.
Standards und Kopfballspiel kann trainieren! Das Schlagen und verwerten hoher Bälle auch.

An welchen Punkten genau, machst du die Entwicklung Naderis fest? Was Ruschis Entwicklung angeht, meine ich, dass ihm neben seinen guten Anlagen, die viele Spielzeit gut getan hat und er an seinen Aufgaben gereift ist.

Wenn du mir überzeugende Argumente für die positive Weiterentwicklung der Talente gibst, lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansainrbg am 22.09.2025 um 19:05 Uhr bearbeitet

Jetzt äußere ich mich doch mal direkt zum Trainer. Bisher war ich ziemlich unentschlossen, was hier der richtige Weg sein könnte. Eigentlich bin ich das noch immer. Fand es nur, wie das ein oder andere Mal erwähnt, unangemessenen, wie hier mit ihm umgegangen wird. Mein Problem ist leider auch, dass ich das Spiel gegen Essen nicht sehen konnte, daher fällt mir eine Bewertung schwer. Vielleicht schaffe ich es noch mal mir das Spiel im relive anzuschauen.
Ich kann schon viele Argumente nachvollziehen. Die fehlenden Konstanz, welche wir schon aus der letzten Saison mitgenommen haben. Die scheinbar fehlende Mentalität, gemessen an der Fähigkeit Spiele zu drehen. Die fehlende taktische Flexibilität insbesondere ingame, mag ein Problem sein. Allerdings muss man hier auch sagen, dass es ja auch keinen Sinn macht in jedem Spiel was anderes zu versuchen, wenn es im vorherigen Spiel nicht 100%ig lief, auch ist DBs eigene Erklärung, warum er Momentan nicht auf 4er Kette und Flügelspiel umstellen möchte durchaus nachvollziehbar. Wer soll den gerade die AS Position besetzen? Da würde man auf ein System umstellen für das einem die Spieler fehlen und wieder positionsfremde Spieler auf der den Schlüsselpositionen aufbieten, was ja hier auch regelmäßig zum Aufschrei führt. Insofern hat er ja gegen 1860 im Rahmen der Möglichkeiten gut angepasst. Hätte er das früher machen können? Vielleicht, ist aber auch nicht so, dass wir bis dahin alle Spiele verloren hätten. Gegen Essen hat es dann scheinbar nicht so gut geklappt. Die Kacktore sind hier ja schon besprochen worden, davon konnte ich mich auch in der Zusammenfassung überzeugen. Pfanne mit rabenschwarzen Tag... Aufgrund bisherigen Saison sage ich dazu nur aufstehen und weiter machen. Egal. Was aber viel interessanter ist sind die Statistiken, welche ich mir auf Sofascore angeguckt habe. Xgoal 3,86 selbst wenn der Elfer mit 1,0 gezählt werden würde, was er nicht wird, wären das noch starke 2,86 letztendlich würden wir ohne Elfer um die 3,0 liegen. 23 Abschlüsse, 65% Ballbesitz 32 Ballkontakte im gegnerischen Strafraum 392 von 471 Pässen angekommen. Starke 66 pässe im letzten Drittel davon 88% angekommen. Mehr Zweikämpfe gewonnen. Also der Taktik bzw. den viel kritisierten (offensiven) Matchplan kann man hier keinen Vorwurf machen. Finde schon, dass er eigentlich das umgesetzt hat, was die meisten von ihm gefordert haben. Dafür soll er jetzt vom Hof gejagt werden? Ich halte das für deutlich verfrüht angesichts der gerade umgesetzten Anpassungen. Und wer weiß vielleicht bekommt ihr ja noch eure 4er Kette, wenn das Personal dafür zur Verfügung steht. Jetzt würde ich erstmal genau so weitermachen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Elsterkogge am 23.09.2025 um 06:48 Uhr bearbeitet

Ja, die Statistiken lesen sich natürlich gut...Sehen die auch so gut aus, wenn der Gegner nicht mit 3-0 führt und mit 10 Mann agieren muss - wie in Osnabrück oder Aue oder Ingolstadt?* Wollen wir uns daran erfreuen, dass man einen Gegner, der nach 30 Minten keine Offensivaktionen mehr zeigen muss, weil aufgrund der eigenen Harmlosigkeit der Drops gelutscht ist, 45 Minuten in der eigenen Hälfte beschäftigt?
Und dann kommen wir zum großen Problem: wenn man doch statistisch gesehen so dominant aufgetreten ist, warum steht dann wieder nur ne "0" auf dem Brett?

Ich habe auch mal geschaut:
- Essen 11 Abschlüsse, aufs Tor 5 (45,5% - 3 drin), geblockt 4, daneben 2
- Hansa 23 Abschlüsse, aufs Tor auch nur 5 (21,7% - 0 drin), geblockt 9, daneben 9

Ganz platt gesagt: es fehlt dann wohl ordentlich an Qualität. Sieht man auch gut, wenn man sich die Teamstatistiken anschaut, nach denen wir poro Spiel 14,4 Torschüsse abgeben. Wieviele davon auf/ in das Tor gingen steht da (zum Glück?) nicht.

* sehen nicht ganz so toll aus. Ballbeitz etwas mehr als 50%, Passquote letztes Drittel 62-66% (und auch deutlich weniger Pässe gespielt). Sicher alles gute Werte, aber doch deutlich unter denen vom Samstag.

edit: letztendlich zählen Tore, und in dieser Statistik sind wir ganz weit hinten, nämlich zusammen mit Schweinfurt auf dem letzten Platz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bauernluemmel am 23.09.2025 um 08:49 Uhr bearbeitet

Wir erspielen uns von allen Mannschaften die wenigsten Großchancen und mit allen Respekt da sind trotz unserer Verletztenliste Mannschaften mit weniger Qualität am Werk. Und das ist nun mal Trainer Sache, wie man sich vorne durchspielt und aufs Tor schießt. Der MSV Duisburg zum Beispiel hat auch nicht die größten Torjäger in seinen Reihen und schießt schon 18 Saison Tore.

Das stimmt natürlich, welchen Einfluss die Führung und der Platzverweis haben, ist schwer zu sagen. Am Ende weiß aber auch niemand, wie das Spiel ausgeht, wenn die Kacktore in HZ 1 nicht reingehen. Die Realität ist aber, dass sie drin waren und damit muss man natürlich leben. Dennoch ist es so, dass Hansa auch in der 1. HZ ein kumulierten XG Wert von fast 1,5 hat. Hansas Elfer außer acht gelassen, halten sich beide Halbzeiten damit ziemlich die Waage. Letztendlich ist es aber egal. Verloren ist verloren. Ich will damit ja nur sagen, dass DB ja taktische Anpassungen im Offensivspiel vorgenommen hat, die scheinbar zumindest statistisch Wirkung zeigen. Bisher haben wir ja kritisiert, dass wir vor allem zu wenige Chancen herausspielen. Hier scheint es aber Fortschritte zu geben. Ich plädiere einfach dafür, dass wir ihm die Zeit gewähren, dass in zählbares umzumünzen. Bevor wir alles über den Haufen werfen und von vorne beginnen. Mindestens aber, dass ein eventueller neuer Trainer nicht einen ganz neuen Ansatz verfolgen sollte. Da DB aber, meiner Meinung nach, durchaus gezeigt hat, dass er in der Lage und gewillt ist Anpassungen vorzunehmen, finde ich es vernünftig ihm wenigstens bis zum Ende der nächste englischen Woche Zeit zu geben. Am Ende zählen Punkte aber ein Entwicklung ist meiner Ansicht nach in den letzten zwei Spielen sichtbar gewesen. Geben wir ihm doch die Chance, das in den nächsten Spielen zu bestätigen. Kontinuität ist auch ein nicht unerheblicher Faktor für Erfolg.

Vor allem hätte doch auch ein neuer Trainer aktuell genau die gleiche Problematik zu lösen.

1 Stammplatz-Stürmer, der seit 3 Spielen da ist
1 Verletzungsrückkehrer nach 6 Monaten
1 Verletzter Leader im Sturm
1 Verletzter Liga-Neuling mit sehr guten Ansätzen
1 u19-Aufrücker in der 2. Profisaison
2 verletzte Kreativ-/Unterschiedsspieler für hinter der Spitze
1 Formloch-Neuling mit Stock
Keine "echten" Flügelspieler (und mit Stammplatz-Format)

Er würde genauso mit dem vorhandenen Material von Verteidigung und defensivem Mittelfeld arbeiten können, hätte ebenfalls nahezu keine Eingespieltheit zwischen den Einzelspielern.
Der Neue würde genauso Zeit brauchen und fordern, wie wir jetzt bei Brinkmann.

Du vergißt den entscheidenden Anteil der Psyche auf die Leistung. Du hast in allen Punkten recht und ein neuer Trainer würde nur Sinn machen, wenn die Mannschaft verkopft ist und dem Trainer nicht mehr zu 100% vertraut.

Das ist aus meiner Sicht auch ein ganz entscheidender Faktor. Die Veranwortlichen sollten, eher müssen, erkennen und beurteilen ob die Mannschaft geschlossen hinter dem Trainer steht und das nötige Vertrauen auch in seine Führung noch vorhanden ist. Sollte hier intern erkennbar sein, dass der Trainer die Mannschaft eben nicht erreicht muss man aus meiner Sicht handeln.
Diese Entscheidung kann aber letztlich nur von internen Leuten die nah an der Mannschaft sind kommen. Wenn dieses Vertrauen noch besteht dann bin ich vollkommen bei den Foristen die meinen dem Ganzen noch etwas Zeit einzuräumen. Es haben jetzt schon ein paar Beiträge aufgezeigt, dass eben doch eine Entwicklung bzw. eine der Reaktion vom Trainer auf Situationen stattfindet. Die mannschaftliche Geschlossenheit, und da zähle ich den Staff hinzu, muss gegeben sein. Wenn der Trainer die Spieler geschlossen noch erreicht dann kann auch eine Kehrtwende stattfinden.