Chema Andrés [30]

Ich denke wir sollten generell von dem 2er Mittelfeld weg und auf ein 3er Mittelfeld umstellen. Dann könnten wir

a) alle drei spielen lassen, was die Qualität auch absolut hergibt (dazu Nartey und Keitel als BU)
b) es deutlich erschweren unser MF zuzustellen.

Da verlierst du aber brutal an Torgefahr.
Stiller hat sich da zwar verbessert, ist aber trotzdem alles andere als ein Torjäger.
Chema hat nun auch getroffen, ist aber bisher auch nicht gerade als Torjäger in Erscheinung getreten.
Und über Karazor hüllen wir den Mantel des Schweigens.

Stiller (9) und Karazor (6) haben aber letzte Saison besser (bzw. gleich) gescored als El Khannouss (5), Bouanani (6). Übrigens auch besser als Leweling (5), Führich (6).

Nur Bouanani hat 3 Tore gemacht, alle anderen nur 1 oder 2 Tore.

Was übrigens auch mal wieder unterstreicht, wie wertvoll die 15 Tore von Demirovic sind.

BTT: Chema scheint mir im Kopfball schon eine Waffe zu sein. Würde mich nicht wundern, wenn der mit 3-5 Toren aus der Saison geht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 13.09.2025 um 13:04 Uhr bearbeitet

Es geht ja auch nicht um reine Abschlussqualität. Chema und Stiller sind beide tiefstehende Taktgeber, ohne einen 10er/Hängenden Stürmer fehlt es an Kreativität und Passoptionen im letzten drittel.

Führich verdribbelt leider aktuell jeden Ball, Leweling will mit dem Kopf durch die Wand und Demirovic steht dann uneingebunden vorne rum.

Ja, auch mit Undav auf der 10 haben wir dort nicht wirklich Kreativität, allerdings auch einfach eine Anspielstation mehr. Die nimmst du dir wenn du 3 6er/defensive 8er hast.


Zudem spielen wir dieses Jahr wieder 3 Wettbewerbe, in denen man bei allen hofft möglichst lange dabei zu sein. Dann sind 3 erstklassige Spieler für 2 Positionen eigentlich ideal.
Wenn wir dann doch mal rotieren müssen möchte ich nicht mit einem 3er Mittelfeld aus Nartey, Keitel und Stenzel spielen

Ich persönlich glaube, dass Stiller unser bester Spieler ist, was kreative Steckpässe angeht. Die 9 Assists kommen ja auch von irgendwo her. Übrigens spielt die Steckpässe inzwischen auch Karazor und Chema mit seinem Spielverständnis traue ich die auch zu. allen 3en mehr als Leweling, Führich, die andere Qualitäten haben.

Möglicherweise sind die neuen noch besser - das muss man sehen. Bouanani sah im Testspiel gut aus. Aber im Testspiel war Führich auch ein abgezockter Goalgetter. Damit will ich Bouanani nicht schlecht machen - ich hoffe, dass er auch in der Bundesliga gegen kompakte und aggressive Freiburger gut aussieht. Aber Testspiele gegen unterklassige sind halt nur Testspiele gegen unterklassige Gegner, die man nicht überbewerten sollte.

Karazor spielt auch mal vertikal, aber doch sehr selten. Vor allem braucht er dafür auch oft sehr lange und mehr Platz. Chema konnte in den kurzen Auftritten schon andeuten, dass er Situationen v.a. nach vorne auflösen und so schnelle Gegenangriffe einleiten möchte. Stiller sowieso, z.B. bei den Vorlagen im DFB-Pokalfinale von Nick und Deniz - one-touch Steilpass. Das hat man im Ansatz von Chema auch schon gesehen - bei Ata wird das nicht mehr kommen, ist aber auch in Ordnung.

Chema hat bei seinen Auftritten bislang selten oder nie (?) eine falsche Entscheidung getroffen, das finde ich für die Anforderung auf der Position herausragend. Führich und in Teilen Leweling haben da mMn viel Potenzial zum Aufholen.

Denke SH ist bei ihm schon sehr über seinen eigenen Schatten gesprungen, da er doch schon einige Male für Ata kam, welcher gefühlt sonst immer (durch-)spielte. Denke er kann und wird mit seinen bisherigen Einsätzen zufrieden sein und diese auch noch weiter steigern.

Karazor war 24/25 im oberen Drittel was progressive Pässe bei Mittelfeldspieler angeht. Da würde ich nicht von sehr selten sprechen

Wenn der Ball zu Khanouss kommt, wirkt das, als würde man bei YouTube auf 1.5-fache Geschwindigkeit schalten. Mal sehen, ob der Rest sich an das Tempo anpassen kann.

Sorry, das landete im falschen Thread, und nun ist es zu spät zum löschen.

Zu Chema: Ander als gegen Gladbach könnte er heute leider keine Impulse setzen, sondern er passte sich dem schwachen Niveau an. Alles kein Beinbruch - er ist jung und sein Talent unbestritten. Aber man hat schon gesehen, daß es nicht unbedingt eine gute Idee sein muss, ihn - wie hier öfters diskutiert und gar gefordert - einfach mal für Karazor reinzuwerfen.

Das sind doch zwei gänzlich unterschiedliche Szenarien hinein. Ein Startelfeinsatz ist doch nicht zu vergleichen mit der Einwechslung heute. Er kam heute in eine Mannschaft, die schon lange jegliche Kontrolle über das Spiel verloren hatte. Gleichzeitig die Systemumstellung mit der Auswechslung von Mittelstädt zum Rohrkrepierer wurde. Und da soll der Junge positiven Einfluss auf das Spiel nehmen? Einfluss, den die vermeintlichen Führungsspieler und Nationalspieler zu keiner Zeit hatten?