Bruno Labbadia

Nun gut, aber weder Dilrosun noch Ngankam oder Leckie wurden von dem Geld geholt

für mich zeigt die Situation einfach, dass wir am dringendsten einen weiteren flügelspieler benötigen, der im besten Fall beide Seiten bespielen kann.

Abgesehen von deinem Beitrag ein paar Worte von mir zu Bruno:

von der Taktik her finde ich, dass Labbadia sicherlich nicht alles richtig gemacht hat in den letzten Wochen, einige Argumente finde ich aber wenig durchdacht.

die Aufstellung in der ersten Halbzeit gegen Union bzw die Formation ging zwar nicht wirklich auf, es war aber ein klarer Plan erkennbar, nämlich unions spielstarke innenverteidiger mit zwei Stürmern zu stören und zudem das Zentrum extrem dicht zu machen. leider lahmte das flügelspiel daraufhin sehr, was natürlich auch nicht so geplant war - das kann man Labbadia sicherlich ankreiden, dass er der Mannschaft hier nicht gut vermitteln konnte, was der Plan war - doch es gab ihn. er meinte selbst, das eigentlich stetige überzahl auf dem Flügel herrschen sollte, was aber nicht passiert ist. Nach der roten Karte war diese Ursprungs Taktik allerdings hinfällig, er hätte hier durchaus schon vor der Halbzeit Dilrosun bringen können, um die Flügel zu beleben.

mir wird hier aber etwas zu oft getan, als wäre bei einem schlechten Spiel keinerlei sinnvolle Taktik erkennbar. Wenn man sich die Taktik aber mal genauer ansieht, kann man eigentlich immer einen recht sinnvollen Plan erkennen, der aus verschiedensten Gründen in einigen halbzeiten bzw spielen in dieser Saison bisher nicht aufging. Oftmals haben schwerwiegende individuelle Fehler zu gegentoren geführt, manchmal eine fürchterliche passquote, sodass überhaupt kein Plan umgesetzt werden konnte, weil nach jedem zweiten oder dritten Pass der Ball weg war. letzteres ist zumindest ein klares Zeichen einer noch nicht gut eingespielten Mannschaft.
Letzteres ist in den letzten Spielen nur noch wenig zu sehen gewesen, zum Glück, was auch für eine Entwicklung spricht. Ganz schlimm waren hier die Spiele gegen Frankfurt und Stuttgart, wo teilweise kein Ball an den Mann kam gefühlt.

sicherlich kann man einige dieser Dinge auch dem trainerteam ankreiden. solche Dinge stimmen mich allerdings deutlich ruhiger als könnte ich keinen spielplan erkennen und wüsste nicht, was derselbe Trainer noch vor kurzer Zeit bei Wolfsburg auf die Beine gestellt hat. Ich für meinen Teil bin nach wie vor sehr überzeugt von Bruno.

auch ich verstehe einige personalentscheidungen teilweise nicht wirklich, möchte aber noch mal ganz kurz etwas zu der stark Debatte schreiben. Ich habe jetzt mehrmals gelesen, dass stark für Labbadia der DM Nummer eins ist und sein absoluter Liebling, der sowieso gesetzt ist. Noch sehe ich das nicht. Guendouzi konnte noch nicht ein einziges Mal an der Seite von Tousart spielen außer gegen Union, wo ganz klar der Plan zu erkennen war, das Zentrum extrem dicht zu machen und Kruse rauszunehmen.
in allen anderen Spielen fehlte entweder guendouzi oder war noch nicht da oder tousart war nicht verfügbar. und dass Bruno in der Halbzeit tousart rausgenommen hat und nicht stark, zeigt auch in keiner Weise die Hierarchie der Sechser, weil touart gerade von einer Verletzung kam und möglicherweise sogar wegen dem Tritt von andrich in der Kabine blieb.

abgesehen davon fällt mir immer wieder auf, dass es nach einiger Zeit bei jedem Verein und jedem Trainer einige Spieler gibt, wo die Fans einfach nicht verstehen können, wieso dieser dann und dann spielt. Diese Situationen gibt es immer und sie sollten in meinen Augen nie Grund dafür sein, gegen einen Trainer zu sein, auch wenn das hier bei vielen sicherlich noch nicht der Fall ist.

interessant war ein Interview von Dennis aogo mit onefootball, indem er über seine profizeit berichtet hat, in der er über 20 Trainer hatte. Er meinte relativ unverblümt, dass wirklich viele von diesen einfach schlecht waren, was mich sehr überrascht hat, meinte im nächsten Atemzug allerdings dass Labbadia eindeutig in seinen top 3 der besten Trainer ist, die er hatte.
all das sind so einige Punkte, weshalb ich persönlich Bruno noch relativ blind vertraue. das kann natürlich jeder halten wie er will, ist ja klar.

Sorry für Kleinschreibung - per Sprache "eingetippt".

Redan hat er wohl laut kicker auch genannt. Ich denke er will die Motivation der Spieler hoch halten und ihnen zeigen, dass er sie nicht vergisst.

Wenn Piatek und/oder Dilrosun nicht spielen nach dem Derby wäre es wirklich ein Armutszeugnis.

Danke für Deinen Beitrag ! Schön, dass es noch User gibt, die diffenziert betrachten.

Dass Labbadia namentlich Leckie, Dilrosun, Redan oder Ngankam als Cunha-Ersatz für das Gladbach-Spiel nennt, zeigt m.E. dass er jedem die Chance für die Start11 einräumt. Letztlich sollte doch die Trainingsleistung entscheiden. Die Eindrücke einzelner Spieler aus den vorangegangenen Spielen werden ebenfalls eine Rolle spielen und oftmals ist vieles eine Abwägung, wer am besten zum Matchplan, Taktik des Gegners oder zum direkten Gegenspieler passt.

In den letzten Wochen habe ich hier zunehmend das Gefühl, dass man am besten die Spieler nach gezahlten Ablösen (alternativ Marktwerten) aufstellt oder die Spieler, die am jüngsten sind. Wahlweise eine Mischung aus beidem. Ich verstehe z.B., dass viele gerne einen Luca Netz bei den Profis spielen sehen wollen. Aber inzwischen ist das Thema einfach nur nervig, ähnlich wie die grundsätzliche Diskussion, ob Bruno überhaupt etwas für den Nachwuchs übrig hat. Und wenn Labbadia mit Marton Dardai einen Jungen gegen Leverkusen für einen verletzten Alderete - wohlgemerkt beim Stand von 0:0 15 Minuten plus Nachspielzeit vor dem Ende - bringt und ich dann von einem "Alibi-Einsatz" lesen muss, dann weiß ich nicht, ob man das noch ernst nehmen kann. Klar, solche Bundesliga-Debüts eine Minute vor dem Ende, bei dem noch nichtmal ein Ballkontakt rausspringt, finde ich auch albern. Aber als sich Boyata in Augsburg eine Blessur zugezogen hatte, hat keiner auf der Bank mitbekommen, dass er ausgewechselt werden will. Ich bin mir sicher, dass Dardai sonst wesentlich früher gekommen wäre.

Ich bin ja durchaus dabei, dass man dem ein oder anderen Nachwuchsspieler die ein oder andere Minute mehr hätte gönnen können. Aber ich glaube auch, dass Labbadia durchaus plausible Gründe haben wird, warum er es bisher nicht getan hat. Um das zu verstehen oder zu beurteilen, fehlt uns aber der Einblick, wie sich die jungen Spieler im Training aufdrängen etc. Ich hatte schonmal erwähnt, dass Luca Netz im Frühjahr/Sommer einen Mittelfußbruch hatte und man nach so einer Verletzung erst wieder Anschluss finden muss. Den bekommt er nur durch Training und vor allem durch Spiele in der U23/U19. Selbst erfahrene Spieler müssen oft nach langen Verletzungen erst über die U23 wieder herangeführt werden, was zeigt, dass man Bundesliga-Niveau nicht durch Handauflegen erreicht. Durch die Pause im Spielbetrieb der U23 und U19 ist es aktuell aber ein Problem, sich tatsächlich für die Profis anzubieten. Ich weiß nicht, ob das bei Luca hier wirklich das Problem ist, aber vorstellbar ist es auf jeden Fall. Zudem wird das Trainerteam ihm schon erläutert haben, wie sie ihn einbauen wollen. Luca scheint mir relativ klar im Kopf zu sein und vielleicht etwas mehr Geduld aufzubringen als Samardzic. Wäre es nicht so, wäre Luca doch schon lange weg. An guten Angeboten für ihn mangelt es in den letzten Jahren wohl nicht. Komisch auch, dass Viele hier im Forum im Sommer auf Samardzic draufgehauen haben, dass er keine Geduld hat. Jetzt soll plötzlich Labbadia an allem Schuld sein. Dabei hat man in der vergangenen Saison gesehen, dass Laki noch einiges fehlt zu seinem guten Bundesligaspieler, als er von Labbadia die Chance bekommen hat. Man muss aber auch sagen, dass er mit Nagelsmann als Trainer natürlich ins Schwarze getroffen hat.

Im Endeffekt wurde hier im Forum schon über Dardai gemäkelt, obwohl er das Maximum aus einem durchschnittlichen Kader rausgeholt hat. Das Gemecker setzt sich nun bei einem gestandenen Trainer wie Labbadia fort (bei Covic, Klinsmann und Nouri war das Gemecker vielleicht noch verständlich). Ich glaube, hier sind einige selbst dann noch schlauer, wenn plötzlich Mourinho, Guardiola oder Klopp an der Seitenlinie steht. Sollte Labbadia irgendwann mal hier nicht mehr Trainer sein, dann ist eigentlich nur einer hier aus dem Forum geeignet, den Job zu übernehmen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hertha1977 am 08.12.2020 um 20:36 Uhr bearbeitet

Kann dieses "hier im Forum", "einige" etc. einfach mal konsequent beiseite gelassen werden? Es gibt, gab und wird niemals einheitliche Meinungen in diesem Forum geben, sodass hier solche allgemeinen Pauschalisierungen unangemessen sind. Wen sprichst du damit konkret an? Die imaginäre Forenmeinung? Im Prinzip lässt sich so nur sehr schwer miteinander in den Austausch gehen, was letztenendes das Ziel ist, warum man hier hin kommt. Antworten darauf gerne im Talkthread oder per PN.

Zur Stark Debatte: Bruno hat bestätigt, dass er Tousart aus taktischen Gründen runter nahm. Spricht für mich eindeutig dafür, dass er Stark auf der Sechs vorzieht. Und das ist für mich nicht nur unverständlich (wie Platte oder Darida als Zehner), sondern schon vereinsschädigend. Er will Tousart zwanghaft in eine Rolle pressen, die ihm nicht liegt, um Stark auf dem Platz zu behalten.

Das kann aber auch jetzt gerade der Fall sein, weil Tousart verletzt war und Guendouzi und Stark zusammen alle Spiele gemacht haben und eingespielter sind - auch trainieren konnte Guendouzi mit Stark ja natürlich deutlich mehr als mit Tousart. Ich hoffe jedenfalls, dass es so ist. Wenn Bruno in 5 oder 6 Spielen immer noch Stark Tousart vorzieht, erntet er auch von mir dafür Kritik.

@Herthin0

"Wenn Piatek und/oder Dilrosun nicht spielen nach dem Derby wäre es wirklich ein Armutszeugnis."

Das sind genau die "Argumente", die ich wirklich einfach schwach finde. Ja, die beiden haben gut gespielt gegen Union. Wir spielen aber gegen einen ganz anderen Gegner, wo das Trainerteam vielleicht einen Plan verfolgt ohne die beiden. Nur mal als Beispiel: BL will mit einem Wandstürmer wie Cordoba spielen, der Bälle festmachen kann und köperlich robust ist (minimaler Auszug des taktischen Plans). Dann wäre es nur folgerichtig, wenn er auf Jessic setzen würde.
Wenn das dann schief geht und das mehrfach über längere Zeit, muss der Trainer dafür natürlich geradestehen. Aber schon vor Anpfiff zu sagen "Diese Spieler müssen spielen, sonst kannste es eh vergessen" etc. sind für mich nur Stammtischparolen. Ohne das Spiel gesehen zu haben kann man vorab eigentlich nicht beurteilen, auf jeden Fall in vielen Fällen, ob eine Aufstellung gut ist oder nicht. Natürlich kann man generell einen bestimmten Spieler bevorzugen, aber es ist doch immer ein Zusammenspiel mit taktischen Vorgaben und der Spielidee.

Abgesehen davon wünsche auch ich mir Piatek und Dilrosun von Beginn an und bin auch recht zuversichtlich, dass wir die beiden sehen werden

Deiner Argumentation kann ich aber auch nur bedingt folgen. Für wen soll denn ein Wandspieler die Bälle fest machen? Normalerweise für schnelle Flügelspieler die nachrücken. Dummerweise finden die momentan bei uns äußerst spärlich statt. Und nichts gegen Jessic, ich freue mich immer wenn er seine Einsatzzeiten bekommt. Aber er ist ein junger Spieler von dem wir nicht zu viel erwarten sollten. Piatek ist da deutlich weiter, auch wenn es oft nicht so wirkt die Statistik spricht für ihn.

Ich sehe es im übrigen auch so dass Piatek und Dilrossun am Wochenende spielen müssen. Und zwar in einem System mit Flügel (4-2-3-1, 4-1-4-1). Erst nach den Wechseln zur Halbzeit wurde Hertha besser, vorher ging wenig bis gar nichts. Trotz der Überzahl. Für mich hat sich Labbadia definitiv vercoacht. Ohne Platzverweis und die Umstellung wäre das Spiel verloren gegangen. Labbadia muss endlich eine klare Spielidee entwickeln und dazu eine passende Formation finden. Klappt das in den nächsten Wochen kann man sicher nochmal auf 1-2 Positionen im Kader nachbessern. Ansonsten sollte man bereits wieder anfangen den Markt zu sondieren.

Möchte jemand mal Nachforschungen anstellen, was der gute Niklas Stark gegen den Trainer in der Hand hat?

Mit dieser Aufstellung verspielt er einfach noch mehr Kredit.

Er verbrennt buchstäblich Kapital, in dem er die Spieler entweder nicht einbauen kann (Piatek) oder aus fadenscheinigen Gründen auf die Bank setzt (Tousart) und das ist vereinsschädigend.

Ich habe mit Labbadia schon abgeschlossen. Er zeigt seit Wochen, was er für Prioritäten hat, wenn es um die Aufstellung und somit auch seine Philosophie von Fußball geht. Das wird sich auch nicht mehr ändern.

Dardai hat wenigstens kaum bessere Alternativen gehabt, weswegen sein Defensivfußball noch halbwegs nachvollziehbar war. Labbadia entscheidet sich bewusst gegen spielstarke und offensivere Spieler. Das ist nicht zu akzeptieren. Zumal wir ja trotzdem ne Schießbude sind und so viele Gegentore fangen, wie seit der ersten Abstiegssaison nicht mehr.

Mit Labbadia hab ich inzwischen auch schon abgeschlossen gedanklich. Ich frage mich wieso man das als erfahrener Trainer nicht sieht ? Wieso denkt man, die sichere Nummer hält mich länger im Job und nicht die langfristige Entwicklung eines spielstarken Teams ?