Aufreger des Wochenendes 2010/2011
21.08.2010 - 09:10 Uhr
22.08.2010 - 22:33 Uhr
ob es nun ein 1cm oder 1mm Abseits war, der Schiri hat das hier richtig entschieden und war auch so ein guter Spielleiter.
und das mit den HSV-"Fans".
Ist einfach nur beschämend, da macht der HSV endlich mal wieder positive Schlagzeilen und dann wird das postwendend durch ***** en wieder kaputtgemacht.
und das mit den HSV-"Fans".
Ist einfach nur beschämend, da macht der HSV endlich mal wieder positive Schlagzeilen und dann wird das postwendend durch ***** en wieder kaputtgemacht.
22.08.2010 - 22:35 Uhr
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
22.08.2010 - 22:45 Uhr
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von coschl am 22.08.2010 um 22:50 Uhr bearbeitet
22.08.2010 - 22:46 Uhr
Zitat von Bayer04Meister07:
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Genau, aber das wollen die meisten Dortmund-Fans einfach nicht lesen und sprechen weiter von einem regulären Tor, obwohl das schon fünf mal hier reingeschrieben wurde...
Auch Sky hat gezeigt, dass Kehl knapp, aber eindeutig im Abseits stand. Man sah die Hacke von Kehl, obwohl die Kamera weiter von der Torauslinie weg war als die beiden Spieler, also war sogar mehr als nur die Hacke im Abseits.
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Genau, aber das wollen die meisten Dortmund-Fans einfach nicht lesen und sprechen weiter von einem regulären Tor, obwohl das schon fünf mal hier reingeschrieben wurde...
Auch Sky hat gezeigt, dass Kehl knapp, aber eindeutig im Abseits stand. Man sah die Hacke von Kehl, obwohl die Kamera weiter von der Torauslinie weg war als die beiden Spieler, also war sogar mehr als nur die Hacke im Abseits.
22.08.2010 - 22:52 Uhr
Zitat von Sengaya:
Zitat von Bayer04Meister07:
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Genau, aber das wollen die meisten Dortmund-Fans einfach nicht lesen und sprechen weiter von einem regulären Tor, obwohl das schon fünf mal hier reingeschrieben wurde...
Auch Sky hat gezeigt, dass Kehl knapp, aber eindeutig im Abseits stand. Man sah die Hacke von Kehl, obwohl die Kamera weiter von der Torauslinie weg war als die beiden Spieler, also war sogar mehr als nur die Hacke im Abseits.
Bei so knappen Entscheidungen kann man auch nicht von Fehlentscheidungen sprechen.
Für alle, die glauben, dass ein Linienrichter sowas sehen muss, die sollten mal so ein "Abseitsvideo" aufnehmen und in ein Programm laden, dass jeden einzelnen Frame anzeigen kann (also Bild für Bild auflöst).
Dann sollte man mal die Frames anschauen, die allein bei einem Augenblinzler vergehen und dann will man wirklich von Fehlentscheidungen sprechen.
Lächerlich! Das sind auch nur Menschen und die deutschen Linienrichter gehören zu den zuverlässigsten in Europa.
Zitat von Bayer04Meister07:
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Genau, aber das wollen die meisten Dortmund-Fans einfach nicht lesen und sprechen weiter von einem regulären Tor, obwohl das schon fünf mal hier reingeschrieben wurde...
Auch Sky hat gezeigt, dass Kehl knapp, aber eindeutig im Abseits stand. Man sah die Hacke von Kehl, obwohl die Kamera weiter von der Torauslinie weg war als die beiden Spieler, also war sogar mehr als nur die Hacke im Abseits.
Bei so knappen Entscheidungen kann man auch nicht von Fehlentscheidungen sprechen.
Für alle, die glauben, dass ein Linienrichter sowas sehen muss, die sollten mal so ein "Abseitsvideo" aufnehmen und in ein Programm laden, dass jeden einzelnen Frame anzeigen kann (also Bild für Bild auflöst).
Dann sollte man mal die Frames anschauen, die allein bei einem Augenblinzler vergehen und dann will man wirklich von Fehlentscheidungen sprechen.
Lächerlich! Das sind auch nur Menschen und die deutschen Linienrichter gehören zu den zuverlässigsten in Europa.
22.08.2010 - 22:58 Uhr
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
22.08.2010 - 23:02 Uhr
Zitat von 96-96-96:
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
Zitat von coschl:
Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Bvbbuteo:
2. Tor von Novakovic korrekt, weil er Sippel nicht behindert und damit nicht aktiv ins Spiel eingreift. Dass dieser den Ball nicht festhält ist nicht seine SChuld und die dadurch entstandene NEUE Spielsituation lässt den Treffer korrekt werden.
Dass Novakovic Sippel nicht behindert, darin stimme ich dir zu, aber eine neue Spielsituation war das nie und nimmer.
Dann enstünden "neue Spielsituationen" im Sekundentakt, und man könnte die Abseitsregel eigentlich vollkomen abschaffen. :/:
Stimmt. Der Torward hat in unbedrängter Situation den Ball nicht unter Kontrolle. (Der Ball lag aber ja schon förmlich in seinen Armen und das sogar zweimal). Somit war der Ball kontrollierbar, nur verliert der Torhüter den kontrollierbaren Ball einfach. (Neue Spielsituation) Das ist eine Paddeligkeit des Torhüters, die einfach auch mal durch Schiedsrichter erkannt werden muss. Wäre ja noch schöner, wenn Torhüter keinen Ball in ihrem Bereich mehr unbedrängt sicher fangen müssten.
Leute, hört doch mal bitte auf, euer Unwissen hier zu verbreiten. Ein vom Torwart abprallender Ball (und nix anderen war das) verursacht keine neue Spielsituation.
richtig, denn sonst gäbe es nach einem Torschuss, den der Keeper abwehrt, auch kein passives Abseits...
22.08.2010 - 23:06 Uhr
Zitat von Highway:
Torschüsse sind spielerisches und technisches Vermögen, Schiedsrichterentscheidungen definitiv nicht... Sondern? Glück?
Zitat von Highway:
Außerdem wurde es ja bereits erwähnt: "Im Zweifel für den Angeklagten/Stürmer".
Dass bei einer Millimeterentscheidung Zweifel besteht, steht wohl nicht zur Debatte.
Nochmal: Es gibt keine Regel, die sagt, "im Zweifel für den Stürmer". Man entscheidet einfach.
Torschüsse sind spielerisches und technisches Vermögen, Schiedsrichterentscheidungen definitiv nicht... Sondern? Glück?
Zitat von Highway:
Außerdem wurde es ja bereits erwähnt: "Im Zweifel für den Angeklagten/Stürmer".
Dass bei einer Millimeterentscheidung Zweifel besteht, steht wohl nicht zur Debatte.
Nochmal: Es gibt keine Regel, die sagt, "im Zweifel für den Stürmer". Man entscheidet einfach.
22.08.2010 - 23:09 Uhr
Zitat von 96-96-96:
Zitat von Highway:
Torschüsse sind spielerisches und technisches Vermögen, Schiedsrichterentscheidungen definitiv nicht...
Sondern? Glück?
Bei drei Menschen (Assistenten + Referee), die das binnen Sekunden ohne technische Hilfsmittel zu entscheiden haben, kann man durchaus davon sprechen, zumindest in einer so knappen Situation.
Zitat von 96-96-96:
Zitat von Highway:
Außerdem wurde es ja bereits erwähnt: "Im Zweifel für den Angeklagten/Stürmer".
Dass bei einer Millimeterentscheidung Zweifel besteht, steht wohl nicht zur Debatte.
Nochmal: Es gibt keine Regel, die sagt, "im Zweifel für den Stürmer". Man entscheidet einfach.
Eine Regel vielleicht nicht, aber es ist eine Richtlinie, und an die sollte man sich halten.
Zitat von Highway:
Torschüsse sind spielerisches und technisches Vermögen, Schiedsrichterentscheidungen definitiv nicht...
Sondern? Glück?
Bei drei Menschen (Assistenten + Referee), die das binnen Sekunden ohne technische Hilfsmittel zu entscheiden haben, kann man durchaus davon sprechen, zumindest in einer so knappen Situation.
Zitat von 96-96-96:
Zitat von Highway:
Außerdem wurde es ja bereits erwähnt: "Im Zweifel für den Angeklagten/Stürmer".
Dass bei einer Millimeterentscheidung Zweifel besteht, steht wohl nicht zur Debatte.
Nochmal: Es gibt keine Regel, die sagt, "im Zweifel für den Stürmer". Man entscheidet einfach.
Eine Regel vielleicht nicht, aber es ist eine Richtlinie, und an die sollte man sich halten.
22.08.2010 - 23:18 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Zitat von Sengaya:
Zitat von Bayer04Meister07:
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Genau, aber das wollen die meisten Dortmund-Fans einfach nicht lesen und sprechen weiter von einem regulären Tor, obwohl das schon fünf mal hier reingeschrieben wurde...
Auch Sky hat gezeigt, dass Kehl knapp, aber eindeutig im Abseits stand. Man sah die Hacke von Kehl, obwohl die Kamera weiter von der Torauslinie weg war als die beiden Spieler, also war sogar mehr als nur die Hacke im Abseits.
Bei so knappen Entscheidungen kann man auch nicht von Fehlentscheidungen sprechen.
Für alle, die glauben, dass ein Linienrichter sowas sehen muss, die sollten mal so ein "Abseitsvideo" aufnehmen und in ein Programm laden, dass jeden einzelnen Frame anzeigen kann (also Bild für Bild auflöst).
Dann sollte man mal die Frames anschauen, die allein bei einem Augenblinzler vergehen und dann will man wirklich von Fehlentscheidungen sprechen.
Lächerlich! Das sind auch nur Menschen und die deutschen Linienrichter gehören zu den zuverlässigsten in Europa.
Wie gesagt, ich hab mir die Szene sehr oft angeguckt.
Es war ein Abseits. Weil der Fuß von Kehl vor dem Abwehrspieler war. Daher großartig gesehen!
Zitat von Sengaya:
Zitat von Bayer04Meister07:
Zitat von marc_bvb:
Zitat von Fab42:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von forza-viola:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Schrami:
Zitat von bvblucas:
Aufreger ist das mal wieder ein Spiel durch eine Schiedsrichterfehlentscheidung maßgeblich beeinflußt wurde.Kehl stand eindeutig nicht im Abseits,es war gleiche Höhe.Es hätte also 1:1 gestanden und wer weiß wie das Speil dann gelaufen wäre. :angry
Eine falsch endschiedene Abseitsentscheidung ich noch lange kein Aufreger.
Ne natürlich nicht! :rolleyes
Was denn sonst?
Ein nachvollziehbaren Fehler, der so gut wie in jedem Spiel vorkommt.
Dann kommt es also in jedem Spiel vor, das ein reguläres Tor nicht anerkannt wird und im direkten Gegenstoß das 2:0 fällt ?
Auch wenn es knapp war. Dieser Fehler vom Schiriassi hat uns die Niederlage gekostet und deshalb ist es für mich der Aufreger des Wochenendes.
Das durch diese Endscheidung ein Tor nicht gegeben wurde, ich natürlich Pech, aber es kommt fast in jedem Spiel vor, dass es eine Abseitfehlendscheidung gibt.
Ja, ach. Das es in jedem Spiel mal eine Abseitfehlendscheidung gibt, weiß ich wohl. Aber nicht in einem so großen Ausmaß, das sie Punkte kostet.
Das ist Pech und kein Aufreger.
Ich werds jetzt auch gut sein lassen,aber ich hätte doch noch gerne deine Definition von Aufreger
Was ist denn bitte ein Aufreger, wenn es ein reguläres nicht gegebenes Tor nicht ist? Vor allem wenn dadurch auch noch das nächste Tor eingeleitet wird. Anstatt 1:1 plötzlich 2:0 ein markanteren Eingriff in das Spielgeschehen kann es wohl nicht geben!
im WDR wurde es aufgeklärt und der Stürmer stand mit der Hacke im Abseits, die Hand von Reinartz? war zwar auf gleicher Höhe, aber es zählen nur spielberechtigte Körperteile.
Also vollkommen richtige Entscheidung.
Genau, aber das wollen die meisten Dortmund-Fans einfach nicht lesen und sprechen weiter von einem regulären Tor, obwohl das schon fünf mal hier reingeschrieben wurde...
Auch Sky hat gezeigt, dass Kehl knapp, aber eindeutig im Abseits stand. Man sah die Hacke von Kehl, obwohl die Kamera weiter von der Torauslinie weg war als die beiden Spieler, also war sogar mehr als nur die Hacke im Abseits.
Bei so knappen Entscheidungen kann man auch nicht von Fehlentscheidungen sprechen.
Für alle, die glauben, dass ein Linienrichter sowas sehen muss, die sollten mal so ein "Abseitsvideo" aufnehmen und in ein Programm laden, dass jeden einzelnen Frame anzeigen kann (also Bild für Bild auflöst).
Dann sollte man mal die Frames anschauen, die allein bei einem Augenblinzler vergehen und dann will man wirklich von Fehlentscheidungen sprechen.
Lächerlich! Das sind auch nur Menschen und die deutschen Linienrichter gehören zu den zuverlässigsten in Europa.
Wie gesagt, ich hab mir die Szene sehr oft angeguckt.
Es war ein Abseits. Weil der Fuß von Kehl vor dem Abwehrspieler war. Daher großartig gesehen!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.