Zitat von Cobe321
Mag sein, dass hier allein auf weiter Flur stehe, aber ich sehe habe zu 100% die Notwendigkeit eines Trossard Ersatzes gesehen und jetzt hat man mit Tzolis anscheinend einen passenden Spielertypen gefunden. Ich für meinen Teil muss mich dran gewöhnen, dass 40 Millionen wohl die neuen 20 Millionen sind, aber das ist die Art von Transfer, die ich sehr reizvoll finde. Ein junger Spieler, der für sein Alter schon viel Erfahrung gesammelt hat und dessen Entwicklung in den letzten Jahren stetig nach oben gezeigt hat. Wir holen ihn dieses Mal eben direkt aus einer schwächeren Liga, statt ihn irgendwann für das doppelte Aus Bournemouth oder Brighton loszueisen. Ich gehe davon aus, dass Gabriel Jesus und Martinelli auch noch gehen werden und für die beiden dann entsprechend Ersatz geholt wird. Mit JA, Barcola und Rogers schwirren ja einige Namen durchs Netz und ich bin mir ziemlich sicher, dass wie im letzten Sommer fleißig im Hintergrund gewerkelt wird. Mit Blick auf die gehandelten Namen gehe ich sehr stark davon aus, dass wir uns um vielseitige Offensivspieler bemühen, die nicht „nur“ eine Position bespielen können, weswegen ich mir keine großen Sorgen um jemanden wie Rogers machen würde. Bei PSG sieht man was für einen Impact du mit vielseitigen und qualitativ hochwertigen Offensivspielern haben kannst und wenn wir dieses Jahr den Schritt gehen und uns von Trossard, Martinelli und Gabriel Jesus trennen, um sie mit entsprechenden Spielern zu ersetzen, kann ich da gut mit leben.
Kurz noch zu Rogers, der hat in seiner Jugend als LA gespielt und ist erst im späten Verlauf seiner (immernoch jungen) Karriere ins Zentrum gezogen worden. Es gibt da einen entsprechenden Tweet von Ben Mattinson zu, der das genau aufdröselt. Bevor wir Eze geholt haben, hab ich mir gewünscht, dass wir ihn holen und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er mit seinen 23 genug Entwicklung in sich hat um bei uns zu einem richtig guten Spieler zu reifen. Die Anlagen für „das besondere“ hat er meiner Meinung nach schon und ich mache mir um seinen Fit weniger Sorgen als ihr. Hier kommt auch noch hinzu, dass Spieler die klar „besser“ sind wahrscheinlich nochmal 50 Millionen mehr kosten würden als er wohl tun wird (und die Ablöse wird schon teuer genug werden) und da nehme ich lieber einen Rogers, der in den letzten Jahren vielversprechend gewesen ist und bei dem man berechtigte Hoffnungen darauf haben kann, dass er bei uns zu einem Leistungsträger reifen kann.
Zitat von I-National
Rodgers beste Position ist ZOM, aber er ist auch auf den Außen ein besserer Spieler als Madueke, Martinelli oder ein Saka mit der aktuellen Form (wobei ich hier schon davon ausgehe dass der sich wieder fangen sollte).
Ich gehe aber schon mit deiner generellen Aussage mit, dass es unverhältnismäßig wäre, deutlich über 100mio für nen Spieler auszugeben und ihn dann nicht auf seiner besten Position spielen zu lassen.
Bei Tzolis bin ich 100% bei dir, den verstehe ich nicht. Da hätte man genauso Trossard noch 1 Jahr behalten können und hätte ziemlich sicher den besseren Spieler im Kader. Und falls hier noch ein Kracher kommt, dann hat man 3 LA, finde ich auch etwas übertrieben.
Zitat von BOlx161
Natürlich entsteht links eine Lücke bzw. Bedarf, wenn Trossard geht. In meinen Augen sollte man aber schauen, dass man als Ersatz einen besseren Spieler verpflichtet. Ein Barcola wäre ein solcher, Tzolis mMn. nicht.
Rogers ist sicher kein Schlechter aber erstens ist er kein Außenspieler und bei ihm ist für mich zweitens nicht seine Qualität das Fragezeichen (bitte richtig lesen oder sich den überheblichen Ton sparen): Auf welcher Position soll er spielen? Er ist ZOM aber keiner, der großartig etwas kreiert. Ginge dementsprechend mMn. am Bedarf vorbei und wäre dazu unverhältnismäßig teuer. Dann bitte lieber häufiger Eze einsetzen.
Es ist sicher ein Luxusproblem und gleichzeitig nicht leicht, diesen Kader verbessern zu müssen aber für mich gehen sowohl Tzolis als auch Rogers aus unterschiedlichen Gründen am Bedarf vorbei.
Zitat von NorthBankNomad
Es ist alles andere als sicher, dass man Barcola am Ende tatsächlich verpflichten kann. Dazu kommt, dass Barcola und Rogers sehr wahrscheinlich nicht beide kommen werden.
Wenn Trossard geht, entsteht eine Lücke im Kader. Tzolis deshalb einfach als „unnötig“ abzutun, wird seiner Entwicklung der letzten Jahre nicht wirklich gerecht. Er bringt Dynamik, Flexibilität und starke Leistungsdaten mit und wird ohnehin nicht der einzige Offensivzugang sein.
Über Tzolis als Spieler kann man sicherlich diskutieren. Rogers nach seiner Entwicklung der letzten Jahre noch als „großes Fragezeichen“ zu sehen, halte ich allerdings für eine ziemlich interessante Spielereinschätzung.
Zitat von BOlx161
Wenn man eh einen Barcola holen möchte, braucht es trotzdem keinen Tzolis bei gleichzeitigem Trossard-Abgang. Ich habe die Personalien ja aufgezählt. Wenn dann müssten noch weitere Spieler gehen.
Rogers ist kein Außenspieler und auch bei ihm würde ich mal ein großes Fragezeichen dahintersetzen, ob der besser ist als vorhandenes Personal.
Zitat von NorthBankNomad
Laut David Ornstein blockiert ein Transfer von Tzolis nicht die Verpflichtung weiterer Offensivspieler wie Rogers oder Barcola. Vermutlich soll Tzolis einen Trossard ersetzen, der vorm Absprung steht.
Zitat von BOlx161
Boah weiß ich jetzt nicht. Wir brauchen auf den Flügeln eben niemanden für die Breite sondern wenn dann stärkere Optionen als die, die da sind.
Ich finde Tzolis einen super Spieler aber ob Tzolis stärker ist als auch nur einer aus Saka, Madueke, Martinelli, Trossard oder Dowman, würde ich schon bezweifeln.
Boah weiß ich jetzt nicht. Wir brauchen auf den Flügeln eben niemanden für die Breite sondern wenn dann stärkere Optionen als die, die da sind.
Ich finde Tzolis einen super Spieler aber ob Tzolis stärker ist als auch nur einer aus Saka, Madueke, Martinelli, Trossard oder Dowman, würde ich schon bezweifeln.
Laut David Ornstein blockiert ein Transfer von Tzolis nicht die Verpflichtung weiterer Offensivspieler wie Rogers oder Barcola. Vermutlich soll Tzolis einen Trossard ersetzen, der vorm Absprung steht.
Wenn man eh einen Barcola holen möchte, braucht es trotzdem keinen Tzolis bei gleichzeitigem Trossard-Abgang. Ich habe die Personalien ja aufgezählt. Wenn dann müssten noch weitere Spieler gehen.
Rogers ist kein Außenspieler und auch bei ihm würde ich mal ein großes Fragezeichen dahintersetzen, ob der besser ist als vorhandenes Personal.
Es ist alles andere als sicher, dass man Barcola am Ende tatsächlich verpflichten kann. Dazu kommt, dass Barcola und Rogers sehr wahrscheinlich nicht beide kommen werden.
Wenn Trossard geht, entsteht eine Lücke im Kader. Tzolis deshalb einfach als „unnötig“ abzutun, wird seiner Entwicklung der letzten Jahre nicht wirklich gerecht. Er bringt Dynamik, Flexibilität und starke Leistungsdaten mit und wird ohnehin nicht der einzige Offensivzugang sein.
Über Tzolis als Spieler kann man sicherlich diskutieren. Rogers nach seiner Entwicklung der letzten Jahre noch als „großes Fragezeichen“ zu sehen, halte ich allerdings für eine ziemlich interessante Spielereinschätzung.
Natürlich entsteht links eine Lücke bzw. Bedarf, wenn Trossard geht. In meinen Augen sollte man aber schauen, dass man als Ersatz einen besseren Spieler verpflichtet. Ein Barcola wäre ein solcher, Tzolis mMn. nicht.
Rogers ist sicher kein Schlechter aber erstens ist er kein Außenspieler und bei ihm ist für mich zweitens nicht seine Qualität das Fragezeichen (bitte richtig lesen oder sich den überheblichen Ton sparen): Auf welcher Position soll er spielen? Er ist ZOM aber keiner, der großartig etwas kreiert. Ginge dementsprechend mMn. am Bedarf vorbei und wäre dazu unverhältnismäßig teuer. Dann bitte lieber häufiger Eze einsetzen.
Es ist sicher ein Luxusproblem und gleichzeitig nicht leicht, diesen Kader verbessern zu müssen aber für mich gehen sowohl Tzolis als auch Rogers aus unterschiedlichen Gründen am Bedarf vorbei.
Rodgers beste Position ist ZOM, aber er ist auch auf den Außen ein besserer Spieler als Madueke, Martinelli oder ein Saka mit der aktuellen Form (wobei ich hier schon davon ausgehe dass der sich wieder fangen sollte).
Ich gehe aber schon mit deiner generellen Aussage mit, dass es unverhältnismäßig wäre, deutlich über 100mio für nen Spieler auszugeben und ihn dann nicht auf seiner besten Position spielen zu lassen.
Bei Tzolis bin ich 100% bei dir, den verstehe ich nicht. Da hätte man genauso Trossard noch 1 Jahr behalten können und hätte ziemlich sicher den besseren Spieler im Kader. Und falls hier noch ein Kracher kommt, dann hat man 3 LA, finde ich auch etwas übertrieben.
Mag sein, dass hier allein auf weiter Flur stehe, aber ich sehe habe zu 100% die Notwendigkeit eines Trossard Ersatzes gesehen und jetzt hat man mit Tzolis anscheinend einen passenden Spielertypen gefunden. Ich für meinen Teil muss mich dran gewöhnen, dass 40 Millionen wohl die neuen 20 Millionen sind, aber das ist die Art von Transfer, die ich sehr reizvoll finde. Ein junger Spieler, der für sein Alter schon viel Erfahrung gesammelt hat und dessen Entwicklung in den letzten Jahren stetig nach oben gezeigt hat. Wir holen ihn dieses Mal eben direkt aus einer schwächeren Liga, statt ihn irgendwann für das doppelte Aus Bournemouth oder Brighton loszueisen. Ich gehe davon aus, dass Gabriel Jesus und Martinelli auch noch gehen werden und für die beiden dann entsprechend Ersatz geholt wird. Mit JA, Barcola und Rogers schwirren ja einige Namen durchs Netz und ich bin mir ziemlich sicher, dass wie im letzten Sommer fleißig im Hintergrund gewerkelt wird. Mit Blick auf die gehandelten Namen gehe ich sehr stark davon aus, dass wir uns um vielseitige Offensivspieler bemühen, die nicht „nur“ eine Position bespielen können, weswegen ich mir keine großen Sorgen um jemanden wie Rogers machen würde. Bei PSG sieht man was für einen Impact du mit vielseitigen und qualitativ hochwertigen Offensivspielern haben kannst und wenn wir dieses Jahr den Schritt gehen und uns von Trossard, Martinelli und Gabriel Jesus trennen, um sie mit entsprechenden Spielern zu ersetzen, kann ich da gut mit leben.
Kurz noch zu Rogers, der hat in seiner Jugend als LA gespielt und ist erst im späten Verlauf seiner (immernoch jungen) Karriere ins Zentrum gezogen worden. Es gibt da einen entsprechenden Tweet von Ben Mattinson zu, der das genau aufdröselt. Bevor wir Eze geholt haben, hab ich mir gewünscht, dass wir ihn holen und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er mit seinen 23 genug Entwicklung in sich hat um bei uns zu einem richtig guten Spieler zu reifen. Die Anlagen für „das besondere“ hat er meiner Meinung nach schon und ich mache mir um seinen Fit weniger Sorgen als ihr. Hier kommt auch noch hinzu, dass Spieler die klar „besser“ sind wahrscheinlich nochmal 50 Millionen mehr kosten würden als er wohl tun wird (und die Ablöse wird schon teuer genug werden) und da nehme ich lieber einen Rogers, der in den letzten Jahren vielversprechend gewesen ist und bei dem man berechtigte Hoffnungen darauf haben kann, dass er bei uns zu einem Leistungsträger reifen kann.
Wen es interessiert hier ist der von mir zitierte Tweet: https://x.com/Ben_Mattinson_/status/1937174810389352638
Ich will jetzt nicht so tun, als würde ich 1:1 dasselbe sehen wie ein professioneller Scout ich finde nur, dass sich Mattinsons Beschreibung ganz gut mit dem deckt, was MR seit seinem Wechsel nach Birmingham zeigt. Er hat einen verdammt guten Schuss und das was ich weiter oben als „das besondere“ bezeichnet hat nennt er hier "creating something out of nothing" und ich glaube, dass uns diese Art von Spieler sehr gut zu Gesicht stehen würde. Die low blocks werden in Zukunft nicht weniger werden und wenn einer mal aus der zweiten Reihe drauf haut und trifft oder mittels Einzelaktion erfolgreich ist, wird sich bestimmt keiner beschweren. Ich glaube Rogers ist bereit für den berühmten nächsten Schritt und wenn wir ihn nicht holen, wird er diesen wo anders tun und man ärgert sich hinterher denjenigen nicht verpflichtet zu haben.
