Allgemeine Kaderdiskussion 24/25
25.05.2021 - 12:27 Uhr
23.06.2021 - 11:47 Uhr
Zitat von redalertexpert
Kaufpflicht wie bei JeGo löst aber das Problem nicht
Das Geld muss ja trotzdem bezahlt werden, nur halt nächstes Jahr. Verlagert also nur das Problem und ist Schönrechnerei - und damit wollen wir beim KSC eigentlich nichts mehr zu tun haben (Stichwort: Zitat IW: Genussscheine sind keine Schulden, da sie erst wenn der KSC Gewinn macht, fällig werden)
Zitat von KSCFAN2211232
Wenn das im BNN Artikel stimmt, dass der KSC Pieringer will, dieser auch gerne kommen würde aber nur Fest, der KSC sich aber nur eine Leihe leisten kann wäre das sehr Schade. Obwohl hier ein ähnliches Konzept wie bei Jerome Gondorf möglich wäre, leihe mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. So wäre der KSC happy, Pieringer Happy, nur ob der SCF ihn wirklich komplett abgeben will ist dann auch eine andere Frage.
Was ich außerdem sehr komisch finde ist das man sich jemand wie Tigges nicht leisten kann, bei ihm handelt es sich nicht um einen Spieler der sich in Liga 2 bewiesen hat nur in Liga 3 beim VFL bisher.(Auch wenn er einige BL Minuten hat).
Dann muss man halt Kreativ werden, der berühmte Spruch kleiner Vereine...
Mmn. wird der KSC zwischen drei nicht sonderlich rossigen Optionen entscheiden müssen:
Option A: Risiko-behaftet Stürmer aus dem Ausland--->sportliches Risiko, nur bei einem PH verbleib realistisch
Option B:Risiko-behaftet Stürmer aus 2.Liga-4.Liga--->finanzielles Risiko, nur bei einem PH verkauf bei entsprechender transfersumme realistisch.
Option C:Kreativer OK, der uns alle überrascht!
Wenn das im BNN Artikel stimmt, dass der KSC Pieringer will, dieser auch gerne kommen würde aber nur Fest, der KSC sich aber nur eine Leihe leisten kann wäre das sehr Schade. Obwohl hier ein ähnliches Konzept wie bei Jerome Gondorf möglich wäre, leihe mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. So wäre der KSC happy, Pieringer Happy, nur ob der SCF ihn wirklich komplett abgeben will ist dann auch eine andere Frage.
Was ich außerdem sehr komisch finde ist das man sich jemand wie Tigges nicht leisten kann, bei ihm handelt es sich nicht um einen Spieler der sich in Liga 2 bewiesen hat nur in Liga 3 beim VFL bisher.(Auch wenn er einige BL Minuten hat).
Dann muss man halt Kreativ werden, der berühmte Spruch kleiner Vereine...
Mmn. wird der KSC zwischen drei nicht sonderlich rossigen Optionen entscheiden müssen:
Option A: Risiko-behaftet Stürmer aus dem Ausland--->sportliches Risiko, nur bei einem PH verbleib realistisch
Option B:Risiko-behaftet Stürmer aus 2.Liga-4.Liga--->finanzielles Risiko, nur bei einem PH verkauf bei entsprechender transfersumme realistisch.
Option C:Kreativer OK, der uns alle überrascht!
Kaufpflicht wie bei JeGo löst aber das Problem nicht
Das Geld muss ja trotzdem bezahlt werden, nur halt nächstes Jahr. Verlagert also nur das Problem und ist Schönrechnerei - und damit wollen wir beim KSC eigentlich nichts mehr zu tun haben (Stichwort: Zitat IW: Genussscheine sind keine Schulden, da sie erst wenn der KSC Gewinn macht, fällig werden)Sehe ich anders. Natürlich ist die Zahlung nur aufgeschoben, aber ich denke das wir bis zu Saisonbeginn 22/23 wieder volle Zuschauerkapazitäten zur Verfügung haben, das Stadion ist dann hoffentlich zum größten Teil einsatzbereit und bei einer erfolgreichen Platzierung machen sich dann auch steigende TV-Gelder bemerkbar, da (wenn ich richtig liege, darf aber gerne korrigiert werden) ein Drittligajahr von uns rausfällt.
23.06.2021 - 11:51 Uhr
Das in der bnn ist doch ne relativ klare Ansage von Kreuzer des er Freiburg nicht mehr als 40 tsd pro Monat abdrücken will.
23.06.2021 - 11:57 Uhr
Zitat von Scrapmaster
Sehe ich anders. Natürlich ist die Zahlung nur aufgeschoben, aber ich denke das wir bis zu Saisonbeginn 22/23 wieder volle Zuschauerkapazitäten zur Verfügung haben, das Stadion ist dann hoffentlich zum größten Teil einsatzbereit und bei einer erfolgreichen Platzierung machen sich dann auch steigende TV-Gelder bemerkbar, da (wenn ich richtig liege, darf aber gerne korrigiert werden) ein Drittligajahr von uns rausfällt.
Zitat von redalertexpert
Kaufpflicht wie bei JeGo löst aber das Problem nicht Das Geld muss ja trotzdem bezahlt werden, nur halt nächstes Jahr. Verlagert also nur das Problem und ist Schönrechnerei - und damit wollen wir beim KSC eigentlich nichts mehr zu tun haben (Stichwort: Zitat IW: Genussscheine sind keine Schulden, da sie erst wenn der KSC Gewinn macht, fällig werden)
Zitat von KSCFAN2211232
Wenn das im BNN Artikel stimmt, dass der KSC Pieringer will, dieser auch gerne kommen würde aber nur Fest, der KSC sich aber nur eine Leihe leisten kann wäre das sehr Schade. Obwohl hier ein ähnliches Konzept wie bei Jerome Gondorf möglich wäre, leihe mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. So wäre der KSC happy, Pieringer Happy, nur ob der SCF ihn wirklich komplett abgeben will ist dann auch eine andere Frage.
Was ich außerdem sehr komisch finde ist das man sich jemand wie Tigges nicht leisten kann, bei ihm handelt es sich nicht um einen Spieler der sich in Liga 2 bewiesen hat nur in Liga 3 beim VFL bisher.(Auch wenn er einige BL Minuten hat).
Dann muss man halt Kreativ werden, der berühmte Spruch kleiner Vereine...
Mmn. wird der KSC zwischen drei nicht sonderlich rossigen Optionen entscheiden müssen:
Option A: Risiko-behaftet Stürmer aus dem Ausland--->sportliches Risiko, nur bei einem PH verbleib realistisch
Option B:Risiko-behaftet Stürmer aus 2.Liga-4.Liga--->finanzielles Risiko, nur bei einem PH verkauf bei entsprechender transfersumme realistisch.
Option C:Kreativer OK, der uns alle überrascht!
Wenn das im BNN Artikel stimmt, dass der KSC Pieringer will, dieser auch gerne kommen würde aber nur Fest, der KSC sich aber nur eine Leihe leisten kann wäre das sehr Schade. Obwohl hier ein ähnliches Konzept wie bei Jerome Gondorf möglich wäre, leihe mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. So wäre der KSC happy, Pieringer Happy, nur ob der SCF ihn wirklich komplett abgeben will ist dann auch eine andere Frage.
Was ich außerdem sehr komisch finde ist das man sich jemand wie Tigges nicht leisten kann, bei ihm handelt es sich nicht um einen Spieler der sich in Liga 2 bewiesen hat nur in Liga 3 beim VFL bisher.(Auch wenn er einige BL Minuten hat).
Dann muss man halt Kreativ werden, der berühmte Spruch kleiner Vereine...
Mmn. wird der KSC zwischen drei nicht sonderlich rossigen Optionen entscheiden müssen:
Option A: Risiko-behaftet Stürmer aus dem Ausland--->sportliches Risiko, nur bei einem PH verbleib realistisch
Option B:Risiko-behaftet Stürmer aus 2.Liga-4.Liga--->finanzielles Risiko, nur bei einem PH verkauf bei entsprechender transfersumme realistisch.
Option C:Kreativer OK, der uns alle überrascht!
Kaufpflicht wie bei JeGo löst aber das Problem nicht
Das Geld muss ja trotzdem bezahlt werden, nur halt nächstes Jahr. Verlagert also nur das Problem und ist Schönrechnerei - und damit wollen wir beim KSC eigentlich nichts mehr zu tun haben (Stichwort: Zitat IW: Genussscheine sind keine Schulden, da sie erst wenn der KSC Gewinn macht, fällig werden)Sehe ich anders. Natürlich ist die Zahlung nur aufgeschoben, aber ich denke das wir bis zu Saisonbeginn 22/23 wieder volle Zuschauerkapazitäten zur Verfügung haben, das Stadion ist dann hoffentlich zum größten Teil einsatzbereit und bei einer erfolgreichen Platzierung machen sich dann auch steigende TV-Gelder bemerkbar, da (wenn ich richtig liege, darf aber gerne korrigiert werden) ein Drittligajahr von uns rausfällt.
Die (hoffentlich) steigenden Einnahmen sollte man denke ich nicht einplanen.
Allerdings entsteht durch die Vertragsauflösung mit MP wohl eine beträchtliche Einmalbelastung. Wenn man die durch solch eine Lösung a la JG zum Teil (!) in die nächste Saison verschiebt, fände ich das in der Situation ggfs. akzeptabel.
23.06.2021 - 12:12 Uhr
Zitat von wildparkwilli
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Ich gehe nicht davon aus, dass wir mit 3 LA in die Saison gehen. Aber das wäre jetzt hier falsch zu diskutieren, da ich keine offizielle Quelle habe
23.06.2021 - 12:14 Uhr
Die neue Sparsamkeit ist gut. Letztes Jahr sagte HSS: "Uns sind noch nie die Spieler ausgegangen...". Aber stimmt das immer noch?
Wenn das Budget tatsächlich ausgeschöpft ist, haben wir mit PH und Batmaz 1,5 MS im Kader und mit Kaufmann nur 1 wahren RA/RM.
Ich glaube nicht, dass PH noch geht oder dass bei MP signifikant Geld frei wird. Wenn dem so ist und wir niemanden mehr verpflichten können, brauchen wir so viel Ausreizung der Qualität wie letztes Jahr und noch mehr Verletzungsglück.
Wenn das Budget tatsächlich ausgeschöpft ist, haben wir mit PH und Batmaz 1,5 MS im Kader und mit Kaufmann nur 1 wahren RA/RM.
Ich glaube nicht, dass PH noch geht oder dass bei MP signifikant Geld frei wird. Wenn dem so ist und wir niemanden mehr verpflichten können, brauchen wir so viel Ausreizung der Qualität wie letztes Jahr und noch mehr Verletzungsglück.
23.06.2021 - 12:15 Uhr
Zitat von wildparkwilli
Also die Kasse scheint ja schon jetzt ausgeschöpft zu sein (Bezugnehmend auf die Aussagen Kreuzers in der heutigen BNN-Ausgabe).
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Das macht für einen objektiven Betrachter keinen Sinn, denn Cueto wird auch nicht für einen 0-Gehalt spielen.
Jetzt aber bitte nicht den gleichen Fehler machen und die Kasse mit einer Goller-Leihe weiter strapazieren, bevor Pieringer eingetütet ist.
Diese Position hat die ultimative Priorität aus meiner Sicht. Es wäre daher schon fast daran zu denken, auf weitere Verpflichtungen zu verzichten und sich ausschließlich auf die MS Position zu fokussieren.
Also die Kasse scheint ja schon jetzt ausgeschöpft zu sein (Bezugnehmend auf die Aussagen Kreuzers in der heutigen BNN-Ausgabe).
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Das macht für einen objektiven Betrachter keinen Sinn, denn Cueto wird auch nicht für einen 0-Gehalt spielen.
Jetzt aber bitte nicht den gleichen Fehler machen und die Kasse mit einer Goller-Leihe weiter strapazieren, bevor Pieringer eingetütet ist.
Diese Position hat die ultimative Priorität aus meiner Sicht. Es wäre daher schon fast daran zu denken, auf weitere Verpflichtungen zu verzichten und sich ausschließlich auf die MS Position zu fokussieren.
Naja etwas muss ja noch frei sein, ansonsten wäre man wohl nicht bemüht eine Leihe mit Goller und Pieringer hinzubekommen. Es geht ja auch darum sicher, dass eine Position nicht alles auffressen darf, weil man ja mehrere Leute sucht, im Prinzip sucht man 3 Leute, 2 im Offensiv Bereich, einer im Defensiv Bereich, zwingend wäre einer für die Offensive.
23.06.2021 - 12:16 Uhr
Zitat von livinglobster
Ich gehe nicht davon aus, dass wir mit 3 LA in die Saison gehen. Aber das wäre jetzt hier falsch zu diskutieren, da ich keine offizielle Quelle habe
Zitat von wildparkwilli
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Ich gehe nicht davon aus, dass wir mit 3 LA in die Saison gehen. Aber das wäre jetzt hier falsch zu diskutieren, da ich keine offizielle Quelle habe
23.06.2021 - 12:22 Uhr
Zitat von livinglobster
Ich gehe nicht davon aus, dass wir mit 3 LA in die Saison gehen. Aber das wäre jetzt hier falsch zu diskutieren, da ich keine offizielle Quelle habe
Zitat von wildparkwilli
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Da frage ich mich mittlerweile, warum man vor einem MS (Gueye-Ersatz) einen Cueto als 3. LA verpflichtet hat.
Ich gehe nicht davon aus, dass wir mit 3 LA in die Saison gehen. Aber das wäre jetzt hier falsch zu diskutieren, da ich keine offizielle Quelle habe
Ich denke die Motivation dahinter war, dass man als MS immerhin einen zweitligatauglichen Spieler hat (PH), auf LA jedoch recht schwach aufgestellt ist (Lore wird auch nicht jünger und Kother ist halt ne Wundertüte, ich wollte nicht nochmal ne komplette Saison mit Lore auf Außen spielen). Außerdem ist Cueto, wenn sich Kaufmann verletze nsollte, ein guter Ersatz auf RA. Ich denke mal Cueto ist auf Rechts auch nicht wirklich schlechter als Lore auf links
Dieser Beitrag wurde zuletzt von redalertexpert am 23.06.2021 um 12:24 Uhr bearbeitet
23.06.2021 - 12:22 Uhr
Zitat von redalertexpert
Kaufpflicht wie bei JeGo löst aber das Problem nicht Das Geld muss ja trotzdem bezahlt werden, nur halt nächstes Jahr. Verlagert also nur das Problem und ist Schönrechnerei - und damit wollen wir beim KSC eigentlich nichts mehr zu tun haben (Stichwort: Zitat IW: Genussscheine sind keine Schulden, da sie erst wenn der KSC Gewinn macht, fällig werden)
Zitat von KSCFAN2211232
Wenn das im BNN Artikel stimmt, dass der KSC Pieringer will, dieser auch gerne kommen würde aber nur Fest, der KSC sich aber nur eine Leihe leisten kann wäre das sehr Schade. Obwohl hier ein ähnliches Konzept wie bei Jerome Gondorf möglich wäre, leihe mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. So wäre der KSC happy, Pieringer Happy, nur ob der SCF ihn wirklich komplett abgeben will ist dann auch eine andere Frage.
Was ich außerdem sehr komisch finde ist das man sich jemand wie Tigges nicht leisten kann, bei ihm handelt es sich nicht um einen Spieler der sich in Liga 2 bewiesen hat nur in Liga 3 beim VFL bisher.(Auch wenn er einige BL Minuten hat).
Dann muss man halt Kreativ werden, der berühmte Spruch kleiner Vereine...
Mmn. wird der KSC zwischen drei nicht sonderlich rossigen Optionen entscheiden müssen:
Option A: Risiko-behaftet Stürmer aus dem Ausland--->sportliches Risiko, nur bei einem PH verbleib realistisch
Option B:Risiko-behaftet Stürmer aus 2.Liga-4.Liga--->finanzielles Risiko, nur bei einem PH verkauf bei entsprechender transfersumme realistisch.
Option C:Kreativer OK, der uns alle überrascht!
Wenn das im BNN Artikel stimmt, dass der KSC Pieringer will, dieser auch gerne kommen würde aber nur Fest, der KSC sich aber nur eine Leihe leisten kann wäre das sehr Schade. Obwohl hier ein ähnliches Konzept wie bei Jerome Gondorf möglich wäre, leihe mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. So wäre der KSC happy, Pieringer Happy, nur ob der SCF ihn wirklich komplett abgeben will ist dann auch eine andere Frage.
Was ich außerdem sehr komisch finde ist das man sich jemand wie Tigges nicht leisten kann, bei ihm handelt es sich nicht um einen Spieler der sich in Liga 2 bewiesen hat nur in Liga 3 beim VFL bisher.(Auch wenn er einige BL Minuten hat).
Dann muss man halt Kreativ werden, der berühmte Spruch kleiner Vereine...
Mmn. wird der KSC zwischen drei nicht sonderlich rossigen Optionen entscheiden müssen:
Option A: Risiko-behaftet Stürmer aus dem Ausland--->sportliches Risiko, nur bei einem PH verbleib realistisch
Option B:Risiko-behaftet Stürmer aus 2.Liga-4.Liga--->finanzielles Risiko, nur bei einem PH verkauf bei entsprechender transfersumme realistisch.
Option C:Kreativer OK, der uns alle überrascht!
Kaufpflicht wie bei JeGo löst aber das Problem nicht
Das Geld muss ja trotzdem bezahlt werden, nur halt nächstes Jahr. Verlagert also nur das Problem und ist Schönrechnerei - und damit wollen wir beim KSC eigentlich nichts mehr zu tun haben (Stichwort: Zitat IW: Genussscheine sind keine Schulden, da sie erst wenn der KSC Gewinn macht, fällig werden)Es könnte durchaus sein, dass wir uns wirtschaftlich verbessern wollen und werden. Thema Investor/Großsponsor.
Ich denke nicht, dass wir in der Rolle des klammen KSC verharren werden.
Die Richtung stimmt mit der Ausgliederung. Die Altlasten drücken halt noch. Pourie mit geschätzten 400t Jahresgehalt ohne sportlichen Wert, entfällt schon mal 2022
23.06.2021 - 12:47 Uhr
Es kommt halt auch darauf an was für Auflagen wir bei der Lizenz Erteilung bekommen haben. Im Vorgriff zu handeln ist da vielleicht gar nicht möglich. Da müsste schon ein externer Gönner aushelfen. Wenn zumindest Schlotterbeck wechseln würde, wäre uns schon geholfen. Vielleicht erbarmt sich ja einer und nimmt uns MP ab. ISt nicht so sehr wahrscheinlich.
Bis das Transferfenster schließt ist noch Zeit. Wenn das Rad mal anfängt sich zu drehen ist einiges drin.
Ich glaube immer noch an einen Wechsel von PH. Selbst die verschuldeten Erstligaabsteiger haben Spieler in ihren Reihen für die ordentlich Ablöse erzielt werden wird (z.B. Rashica). Wenn so ein Verein ( ja PH hat gesagt 1. Liga) dann 2 Millionen auf den Tisch legt und Hoffmann entsprechend entlohnt, dann geht bei ihm sicherlich auf Liga 2. DAs Geld wird die entscheidende Rolle spielen. Sein KSC-Gehalt zu toppen dürfte wahrscheinlich anderen Vereinen nicht schwer fallen.
Bis das Transferfenster schließt ist noch Zeit. Wenn das Rad mal anfängt sich zu drehen ist einiges drin.
Ich glaube immer noch an einen Wechsel von PH. Selbst die verschuldeten Erstligaabsteiger haben Spieler in ihren Reihen für die ordentlich Ablöse erzielt werden wird (z.B. Rashica). Wenn so ein Verein ( ja PH hat gesagt 1. Liga) dann 2 Millionen auf den Tisch legt und Hoffmann entsprechend entlohnt, dann geht bei ihm sicherlich auf Liga 2. DAs Geld wird die entscheidende Rolle spielen. Sein KSC-Gehalt zu toppen dürfte wahrscheinlich anderen Vereinen nicht schwer fallen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.