Rekorde purzeln: Torhüter Trafford zieht von Man City zu Leeds United weiter
28.07.2026 - 08:41 Uhr
Dies ist der Diskussions-Thread zur News: Rekorde purzeln: Torhüter Trafford zieht von Man City zu Leeds United weiter.
Nach einer wechselhaften Saison bekommt Leeds United eine neue Nummer eins. James Trafford (23) steht übereinstimmenden Medienberichten zufolge ein Jahr nach seiner Rückkehr zu Manchester City vor einem Wechsel zu den Whites, die viel Geld in die Hand nehmen und Rekorde [...]
28.07.2026 - 09:09 Uhr
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
28.07.2026 - 09:22 Uhr
also Trafford ist ja schon irgendwie die ärmste Sau. Der ist zu City gewechselt, um da Nummer 1 zu werden. Ederson ist ja dann auch gewechselt. Und eigentlich ist er es nur nicht geworden, weil Donnarumma plötzlich auf den Markt kam. Jetzt geht er wieder in den Tabellenkeller...
Aber warum Leeds jetzt so viel für ihn bezahlt verstehe ich überhaupt nicht. Müsste der Betrag nicht nach einem Jahr als Nummer 2 niedriger sein? Oder gehts da um Local Player oder holt City im Gegenzug jemanden von Leeds?
Aber warum Leeds jetzt so viel für ihn bezahlt verstehe ich überhaupt nicht. Müsste der Betrag nicht nach einem Jahr als Nummer 2 niedriger sein? Oder gehts da um Local Player oder holt City im Gegenzug jemanden von Leeds?
28.07.2026 - 09:28 Uhr
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
28.07.2026 - 10:05 Uhr
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
28.07.2026 - 10:10 Uhr
Zitat von LuLuLu
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Ich weiß nicht, ob das die Hauptaussage ist. Eine Aussage aus dem Ausgangspost ist auf jeden Fall auch "Wie kann es sein, dass ein Spieler, der ein Jahr quasi nur auf der Bank sitzt, nach diesem Jahr eine höhere Ablöse generiert als zuvor." Für mich ist das sogar die Hauptaussage. Wenn es allgemein um die englischen Ablösesummen geht hätte jedenfalls ich es anders geschrieben
28.07.2026 - 10:15 Uhr
Zitat von Reds1993
Ich weiß nicht, ob das die Hauptaussage ist. Eine Aussage aus dem Ausgangspost ist auf jeden Fall auch "Wie kann es sein, dass ein Spieler, der ein Jahr quasi nur auf der Bank sitzt, nach diesem Jahr eine höhere Ablöse generiert als zuvor." Für mich ist das sogar die Hauptaussage. Wenn es allgemein um die englischen Ablösesummen geht hätte jedenfalls ich es anders geschrieben
Zitat von LuLuLu
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Ich weiß nicht, ob das die Hauptaussage ist. Eine Aussage aus dem Ausgangspost ist auf jeden Fall auch "Wie kann es sein, dass ein Spieler, der ein Jahr quasi nur auf der Bank sitzt, nach diesem Jahr eine höhere Ablöse generiert als zuvor." Für mich ist das sogar die Hauptaussage. Wenn es allgemein um die englischen Ablösesummen geht hätte jedenfalls ich es anders geschrieben
Ja, du hast die Frage technisch beantwortet. Die Aussage/Frage verstehe ich aber eher so wie: "Warum zieht überhaupt so ein Club so eine hohe Kaufoption für so einen Spieler?"
28.07.2026 - 10:17 Uhr
Zitat von LuLuLu
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Mich würde mal interessieren, ob man sich diese Transfers aus neutraler Position mal etwas genauer anschaut. In der Vergangenheit wurden Vereine dafür belangt, dass diese Spieler weit über deren Marktwert verpflichtet haben. In England winkt man das alles einfach so durch. Gerade durch diese Spielchen stehen den Vereinen noch mehr Türen offen.
Es ist doch für niemanden nachvollziehbar, dass ein Torhüter der letztes Jahr für ca. 31 Mio verpflichtet wurde und anschließend kaum Spiele bestritten hat, jetzt noch mit einem Gewinn von 15 Mio verkauft wird. Es gibt gerade dieses Jahr viele Torhüter, die von sich aus einen nächsten Schritt machen und einige, die sich als aktuelle Nummer 2 woanders durchsetzen wollen. Ein Atubolu hätte man bspw. für einen Betrag zwischen 10-15 Mio verpflichten können.
28.07.2026 - 10:41 Uhr
Zitat von Nico_FFM
Mich würde mal interessieren, ob man sich diese Transfers aus neutraler Position mal etwas genauer anschaut. In der Vergangenheit wurden Vereine dafür belangt, dass diese Spieler weit über deren Marktwert verpflichtet haben. In England winkt man das alles einfach so durch. Gerade durch diese Spielchen stehen den Vereinen noch mehr Türen offen.
Es ist doch für niemanden nachvollziehbar, dass ein Torhüter der letztes Jahr für ca. 31 Mio verpflichtet wurde und anschließend kaum Spiele bestritten hat, jetzt noch mit einem Gewinn von 15 Mio verkauft wird. Es gibt gerade dieses Jahr viele Torhüter, die von sich aus einen nächsten Schritt machen und einige, die sich als aktuelle Nummer 2 woanders durchsetzen wollen. Ein Atubolu hätte man bspw. für einen Betrag zwischen 10-15 Mio verpflichten können.
Zitat von LuLuLu
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Mich würde mal interessieren, ob man sich diese Transfers aus neutraler Position mal etwas genauer anschaut. In der Vergangenheit wurden Vereine dafür belangt, dass diese Spieler weit über deren Marktwert verpflichtet haben. In England winkt man das alles einfach so durch. Gerade durch diese Spielchen stehen den Vereinen noch mehr Türen offen.
Es ist doch für niemanden nachvollziehbar, dass ein Torhüter der letztes Jahr für ca. 31 Mio verpflichtet wurde und anschließend kaum Spiele bestritten hat, jetzt noch mit einem Gewinn von 15 Mio verkauft wird. Es gibt gerade dieses Jahr viele Torhüter, die von sich aus einen nächsten Schritt machen und einige, die sich als aktuelle Nummer 2 woanders durchsetzen wollen. Ein Atubolu hätte man bspw. für einen Betrag zwischen 10-15 Mio verpflichten können.
Es war eine Rückkaufoption, deshalb hat City überhaupt nur rund 31 Millionen gezahlt. Sonst wäre er, wie der User vor dir schon richtig sagte, wohl noch teurer geworden. (Zudem hatte sich bei seiner Verpflichtung damals noch nicht die Möglichkeit mit Donnarumma ergeben). Dass er jetzt für mehr Geld weiterverkauft wird, ist deshalb wenig überraschend.
Wir sprechen hier immer noch von einem der talentiertesten englischen Torhüter. Er ist jung, Homegrown, PL-proven und besitzt enormes Entwicklungspotenzial. Nicht umsonst gilt er als Nachfolger für Pickford bei den Three Lions. Solche Spieler haben innerhalb der Premier League nun einmal ihren eigenen Markt. Das ist mittlerweile wirklich nichts Neues.
Deshalb ist es am Ende auch ziemlich egal, ob es günstigere Alternativen wie Atubolu gegeben hätte. Vielleicht wäre das sogar der sinnvollere Transfer gewesen (sofern Atobulu überhaupt dorthin will). Aber Premier-League-Klubs zahlen für junge englische Spieler regelmässig und gerne einen Aufpreis. Das kann man kritisieren, aber es ist eben die Marktrealität in England. Und kein Hinweis darauf, dass mit diesem Transfer zwangsläufig etwas faul ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mr_jones am 28.07.2026 um 10:45 Uhr bearbeitet
28.07.2026 - 11:16 Uhr
Zitat von mr_jones
Es war eine Rückkaufoption, deshalb hat City überhaupt nur rund 31 Millionen gezahlt. Sonst wäre er, wie der User vor dir schon richtig sagte, wohl noch teurer geworden. (Zudem hatte sich bei seiner Verpflichtung damals noch nicht die Möglichkeit mit Donnarumma ergeben). Dass er jetzt für mehr Geld weiterverkauft wird, ist deshalb wenig überraschend.
Wir sprechen hier immer noch von einem der talentiertesten englischen Torhüter. Er ist jung, Homegrown, PL-proven und besitzt enormes Entwicklungspotenzial. Nicht umsonst gilt er als Nachfolger für Pickford bei den Three Lions. Solche Spieler haben innerhalb der Premier League nun einmal ihren eigenen Markt. Das ist mittlerweile wirklich nichts Neues.
Deshalb ist es am Ende auch ziemlich egal, ob es günstigere Alternativen wie Atubolu gegeben hätte. Vielleicht wäre das sogar der sinnvollere Transfer gewesen (sofern Atobulu überhaupt dorthin will). Aber Premier-League-Klubs zahlen für junge englische Spieler regelmässig und gerne einen Aufpreis. Das kann man kritisieren, aber es ist eben die Marktrealität in England. Und kein Hinweis darauf, dass mit diesem Transfer zwangsläufig etwas faul ist.
Zitat von Nico_FFM
Mich würde mal interessieren, ob man sich diese Transfers aus neutraler Position mal etwas genauer anschaut. In der Vergangenheit wurden Vereine dafür belangt, dass diese Spieler weit über deren Marktwert verpflichtet haben. In England winkt man das alles einfach so durch. Gerade durch diese Spielchen stehen den Vereinen noch mehr Türen offen.
Es ist doch für niemanden nachvollziehbar, dass ein Torhüter der letztes Jahr für ca. 31 Mio verpflichtet wurde und anschließend kaum Spiele bestritten hat, jetzt noch mit einem Gewinn von 15 Mio verkauft wird. Es gibt gerade dieses Jahr viele Torhüter, die von sich aus einen nächsten Schritt machen und einige, die sich als aktuelle Nummer 2 woanders durchsetzen wollen. Ein Atubolu hätte man bspw. für einen Betrag zwischen 10-15 Mio verpflichten können.
Zitat von LuLuLu
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Beträge, die nur von englischen Clubs bezahlt werden, sind eigentlich gar keine Grundlage mehr für irgendwas, ist hier eigentlich die Aussage und nicht, dass er ohne Kaufoption ja noch teurer wäre.
Der letztjährige Tabellenvierzehnte holt sich für über 40 Millionen einen Torhüter, dessen letzte Stammspielerrolle in deren zweiten Liga stattgefunden hat. Das ist so wie wenn die Bayern sich Seimen holen würden, den auf die Bank setzen und er ein Jahr später für 40 Millionen nach Augsburg wechselt.
Ich weiß, diese Vergleiche sind eher Quatsch, aber wir reden bei Trafford ja noch nichtmal von nem Jahrhunderttalent.
Mich würde mal interessieren, ob man sich diese Transfers aus neutraler Position mal etwas genauer anschaut. In der Vergangenheit wurden Vereine dafür belangt, dass diese Spieler weit über deren Marktwert verpflichtet haben. In England winkt man das alles einfach so durch. Gerade durch diese Spielchen stehen den Vereinen noch mehr Türen offen.
Es ist doch für niemanden nachvollziehbar, dass ein Torhüter der letztes Jahr für ca. 31 Mio verpflichtet wurde und anschließend kaum Spiele bestritten hat, jetzt noch mit einem Gewinn von 15 Mio verkauft wird. Es gibt gerade dieses Jahr viele Torhüter, die von sich aus einen nächsten Schritt machen und einige, die sich als aktuelle Nummer 2 woanders durchsetzen wollen. Ein Atubolu hätte man bspw. für einen Betrag zwischen 10-15 Mio verpflichten können.
Es war eine Rückkaufoption, deshalb hat City überhaupt nur rund 31 Millionen gezahlt. Sonst wäre er, wie der User vor dir schon richtig sagte, wohl noch teurer geworden. (Zudem hatte sich bei seiner Verpflichtung damals noch nicht die Möglichkeit mit Donnarumma ergeben). Dass er jetzt für mehr Geld weiterverkauft wird, ist deshalb wenig überraschend.
Wir sprechen hier immer noch von einem der talentiertesten englischen Torhüter. Er ist jung, Homegrown, PL-proven und besitzt enormes Entwicklungspotenzial. Nicht umsonst gilt er als Nachfolger für Pickford bei den Three Lions. Solche Spieler haben innerhalb der Premier League nun einmal ihren eigenen Markt. Das ist mittlerweile wirklich nichts Neues.
Deshalb ist es am Ende auch ziemlich egal, ob es günstigere Alternativen wie Atubolu gegeben hätte. Vielleicht wäre das sogar der sinnvollere Transfer gewesen (sofern Atobulu überhaupt dorthin will). Aber Premier-League-Klubs zahlen für junge englische Spieler regelmässig und gerne einen Aufpreis. Das kann man kritisieren, aber es ist eben die Marktrealität in England. Und kein Hinweis darauf, dass mit diesem Transfer zwangsläufig etwas faul ist.
Hat ja auch niemand geschrieben, dass daran etwas faul sei oder dies für englische Verhältnisse unüblich sei.
Man kritisiert lediglich häufig und zurecht, dass dieser innerenglische Transfermarkt oftmals nicht mehr nachvollziehbar ist und es am Ende halt auch den gesamten Markt beeinflussen kann, wie z. B. die aktuellen Preise für jeden Stürmer, der mal auf Profilevel zwei, drei Bälle ins Tor gestolpert hat, mal überspitzt ausgedrückt.
28.07.2026 - 12:23 Uhr
Zitat von Reds1993
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Zitat von Sick Bear
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Ein Wechsel, der perfekt beschreibt, wie absurd das ganze Transferthema in England eigentlich ist.
Da holt Man City trafford für schlanke 30 Millionen aus Burnley zurück, um ihn nur einen Monat später durch Donnarumma zur ersetzen. Die Saison über spielt trafford natürlich keine Rolle mehr.
Und da trafford in Summe sicher zu teuer ist um der Ersatzkeeper zu sein + die Tatsache, das es ganz anders geplant war und er Stamm sein sollte, wird er weiterverkauft an Leeds. Und werd denkt, es bezahlt keiner für einen Ersatztorwart ohne viel Spielpraxis 46 Millionen, der hat die Rechnung ohne die Premier League gemacht.
Sicherlich ein guter Torwart. Das hat er in Burnley bewiesen. Aber 46 Millionen für den Ersatzkeeper von Man City ist schon verrückt.
Wobei man in diesem Fall vielleicht noch erwähnen sollte, dass City 2025 eine Rückkaufoption für Trafford hatte und diese aktiviert hat. Ohne diese Klausel hätte man ihn niemals so "günstig" bekommen. Wahrscheinlich hätte er ohne die Klausel 2025 eher 50m gekostet
Ein schelm wer glaubt das City hier nicht als Arbitrageur unterwegs ist. Ach wie ich den modernen Transfermarkt liebe.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.