Marktwerte Saudi-Arabien: Durán verteidigt Platz 1 trotz Minus – Ronaldo sorgt für Rarität

Dem ganzen Witz geht langsam die Puste aus. Der Hype hat sich gelegt, die Stadien leer, die großen Maskotchen wieder weg

und das ist auch gut so!"

Aber vorhersehbar bei den ganzen Ü30 All Stars.
Wer in den nächsten 2 Jahren noch mehr Geld in den "Blumentopf" benötigt
der sollte am besten jetzt wechseln.

Ich bin da nicht so im Thema, aber wie berechnet man eigentlich den Marktwert von Ronaldo?
Ist ja nicht so, dass er irgendwann nochmal eine Ablöse erzielen wird. Kann ich mir kaum vorstellen.

Vielleicht werden wir das bald erleben, für die Club-WM, wie ein (kurzfristiger) Deal für Ronaldo abläuft. Da wäre ich in dem Fall gespannt. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand auch noch Ablöse für ihn zahlt.

Bei dem Alter wird wohl das Gehalt mit einberechnet was er verdienen dürfte. So wurde zumindest mal bei Neuer argumentiert. Allerdings dürfte er weit mehr als 12 Mio. verdienen.

Ah, okay. Danke! Das macht schon Sinn, auch wenn wohl niemand einen Cent Ablöse für ihn bezahlen wird. Handgeld und Gehalt aber bestimmt. Mal sehen, ob er für die Club-WM wo auftaucht. Vielleicht braucht er aber auch mal Regeneration. Das könnte ja auch sein.

Es geht dabei primär um das reproduzierbare Gehalt eines nativen Marktteilnehmers - zumindest sollte das m.E. die Richtschnur der MWA sein (die Qualität der Werte oszilliert je nach Liga).
Native Marktteilnehmer sind Clubs, die ihre Einnahmen hauptsächlich über das operative sportliche Kerngeschäft aufgebaut haben. Daher könnte er in Saudi-Arabien auch 100 Mio. verdienen, für den Marktwert ist das unerheblich, da man antizipiert, welches Gehalt er von einem Club mit natürlichem Einnahmemix noch bekommen könnte.
Auch die Länge der Laufzeit spielt für die Bewertung eine Rolle, aber das nur am Rande.

Ich bleibe dabei, so schön die Abwertungen als Europäer aussehen, so übertrieben finde ich sie.

Das ein Duran jetzt seit einem halben Jahr in Saudi Arabien rumrennt (und seine Tore macht), ja. Aber den bekomme ich doch niemals (bei einem theoretisch Marktgerechten Gehalt, so wird ja argumentiert) für 35 Mio?

Mitrovic das gleiche, 18 Mio. Klar waren Füllkrug und Wood waren irgendwo Sonderfälle, auf der anderen Seite hatten die niemals das internationale Standing (vor allem in der PL) eines Mitrovic? Und das solche Wandstürmer auch in hohem Alter gefragt sind am Markt, ist ja nichts neues.

Ist ein Bergwijn wirklich für weniger zu haben als ein Führich?

Diaby hat man jetzt nochmal abgewertet, damit auf die Hälfte der bezahlten Ablöse von vor einem Jahr.
(Noch) 25 Jahre alt, PSG, Leverkusen, PL, vor einem Jahr noch in der N11 dabei gewesen. Ist der wirklich hinter einem Bailey (2 Jahre älter), gleichauf mit einem Goncalves (1 Jahr älter) und David Neres (2 Jahre älter)?
Ja die spielen nicht in Saudi Arabien, aber alle haben ebenfalls eine sehr Maue Saison hinter sich.

Gut vielleicht bekommen die noch eine Abwertung. Trotzdem. Ich hatte ja mal vorgeschlagen, die Spieler in den ersten 12 Monaten nur geringfügig "anzufassen" bzgl. Marktwert, in 2. Jahr (wenn man sieht dass das nicht nur ein kurzes Intermezzo ist) dafür dann kräftiger Abwerten.

Vielleicht bleiben die Jungs auch für immer dort und wir werden nie Erfahren, was sie noch erzielt hätten.

Was ein Quatsch, sorry. War aber damals bei den chinesischen Spielern auch so, die im Verhältnis für Unsummen gewechselt sind. Entweder werden Preise erzielt, oder eben nicht. Ansonsten müsste man es eben anders nennen. Aber so ist es sinnlos.

Inwiefern ist das Quatsch? Man hat sich gegen eine reine Ablöseorientierung entschieden und um Salär den einzigen monetär verbleibenden Bezugspunkt, wenn es um Spieler geht, die faktisch kein Ablösepotenzial mehr haben.

In China hatten wir ja auch keine nativen Marktteilnehmer, daher waren die Ablösesummen nicht reproduzierbar.

Weil es in meinen Augen dann zwei grundsätzlich unterschiedliche Grundlagen sind, wie an zu einem Ergebnis kommt, dasunterdrm gleichn Namen aufgeführt wird und suggerieren, es handele sich eben um die gleiche Sache. Ähnlich werden ja auch in kleineren Ligen ohne viel Ablösesummen die Spieler nach Gehalt bewertet, was ja auch keinen Sinn ergibt, aber unabdingbar ist, wenn man eben jedem Spieler ab Liga X einen Marktwert zuteilen will. Und wenn man nun hingeht und Saft dann noch, wir machen die aber nur so, wenn die Gehälter, aus denen die Marktwerte abgeleitet sind, ihr Geld auch selbst erwirtschaften können bzw die einen natürlichen Einnahmemix haben, dann muss ich nach der Definition eines solchen Mixes fragen. Wenn nämlich Wolfsburg das siebenfache der Eintracht und knapp saß 1,5fache der Bayern für das Trikotsponsoring bekommt, dann ist das auch kein natürlicher Mix. Fas gleiche Geld erhält Real von Emirates. Ähnlich bei PSG. Aber die genannten Vereine nimmt man ja auch nicht raus, wenn es um zu erwartende Ablösesummen geht. Und daher ist es für mich völlig inkonsequent, wie man zu einem Marktwert kommt, dessen Zahlung niemand erwartet und diesen dennoch so nennt, weil er ja theoretisch ein solches Gehalt beziehen könnte. Dann müssten ja Gehälter von allen Spielern so mit beim Marktwert einbezogen werden, damit es vergleichbar ist. Somit ist es für mich eben umgangssprachlich Quatsch.