Das muss man erst schaffen, wegen einer peinlichen Schwalbe im WM-Viertelfinale vom Platz zu fliegen.
Sehr lustig und absolut verdient.
Und auch sehr typisch für Embolo.
12.07.2026 - 07:07
| Quelle: dpa/TM |
Lesedauer: unter 3 Min.
Doppelschlag in der Verlängerung
Highlights im Video: Argentinien müht sich gegen zehn Schweizer ins WM-Halbfinale
©IMAGO
Lionel Messis grandiose Tor-Serie ist beendet – aber der Titel-Traum lebt: Argentinien hat auch ohne einen weiteren Geniestreich seines Superstars das Halbfinale der WM erreicht. Der Titelverteidiger setzte sich im Viertelfinale gegen die Schweiz mit 3:1 (1:1, 1:0) nach Verlängerung durch, obwohl Kapitän Messi nach neun WM-Spielen in Serie mit mindestens einem eigenen Treffer erstmals wieder ohne Tor blieb. Für die Entscheidung sorgten Julián Álvarez mit einem Traumtor (112. Minute) und Lautaro Martínez nach einem Konter (120.+1).
Der 39-jährige Messi hatte im Football-Tempel der Kansas City Chiefs das 1:0 durch Alexis Mac Allister (10.) per Eckball vorbereitet. Dan Ndoye erzielte vor 69.045 Zuschauern den zwischenzeitlichen Ausgleich (67.). In der 72. Minute sah Breel Embolo nach einer Schwalbe und einem VAR-Einsatz die Gelb-Rote Karte. Die Verwarnung für Argentiniens Leandro Paredes wurde zurückgenommen und der Schweizer vom Platz gestellt. Der frühere Schalker und Gladbacher vergoss Tränen, musste von den Kollegen getröstet werden.
In der Runde der besten Vier wartet auf die Argentinier am Mittwoch in Atlanta England als Gegner. Die Three Lions hatten zuvor Norwegen mit 2:1 nach Verlängerung besiegt. Für die Schweiz war schon das erstmalige Erreichen des Viertelfinals seit der Heim-WM 1954 ein großer Erfolg.
Nach zwei Zitter-Siegen in den ersten beiden K.-o.-Runden gegen die Außenseiter Kap Verde und Ägypten hatte Argentinien wieder viel Mühe. Messi kam zum 15. Mal in einem K.-o.-Spiel bei Weltmeisterschaften zum Einsatz und überflügelte den deutschen Ex-Weltmeister und Ex-WM-Rekordtorjäger Miroslav Klose auch in dieser Statistik.
Im 100. Spiel dieser XXL-WM erwischten die Schweizer eigentlich einen guten Start. Nachdem sie aber zwei, drei gute Angriffe ungenutzt gelassen hatten, schlug der Weltmeister eiskalt zu: Nach einem Eckball von Messi köpfte Mac Allister den Ball unhaltbar für den Schweizer Torwart Gregor Kobel ins Netz. Die vielen argentinischen Fans auf den Tribünen feierten den Treffer frenetisch.
Manche Fans hatten sich Sorgen gemacht, Messi könnte angesichts der Belastungen in seinem sechsten Spiel dieser WM körperliche Probleme bekommen. „Er ist fit“, hatte Trainer Lionel Scaloni schon vor dem Spiel gesagt. Messi würde auch nicht weniger rennen als zuvor: „Es ist wie immer, er ist immer bereit und das Team unterstützt ihn sehr.“ So war es auch gegen die Schweiz. Messi war weitestgehend von Defensivaufgaben befreit und ging mehr auf dem Rasen, als dass er sprintete. Doch ab und zu blitzte seine Genialität auf.
Manzambi fehlt den Schweizern in der Offensive
Die Schweizer hatten am frühen Rückstand sichtlich zu knabbern. Von der anfänglichen Energie war lange kaum noch etwas zu sehen. Erst ein Fehler der Argentinier ermöglichte Embolo eine Chance, als er alleine aufs Tor zulief, Keeper Emiliano Martínez ihn aber vor dem Schuss stoppte (32.). Der Außenseiter musste auf seinen Top-Torjäger Johan Manzambi verzichten, der nach einer Knieverletzung nicht rechtzeitig fit wurde. Der 20-Jährige, der vor einem 60-Millionen-Euro-Wechsel vom SC Freiburg zu Newcastle United steht, fehlte dem Schweizer Team mit seiner Schnelligkeit vor allem bei Kontern.
Nach dem Seitenwechsel wurden die Schweizer stärker - und belohnten sich. Ndoye traf nach feinem Zusammenspiel mit Ricardo Rodriguez per Flachschuss zum 1:1. Mit Embolos Platzverweis nahm die Partie aber die nächste Wendung. Die Argentinier drückten in der Nachspielzeit. Messi schoss knapp am Tor vorbei, Kobel parierte stark gegen Lisandro Martinez. In der Verlängerung streifte ein Schuss von Thiago Almada noch leicht den Außenpfosten (95.). Dann erzielte Álvarez mit einem herrlichen Schlenzer das 2:1, Martínez beseitigte in der Nachspielzeit die letzten Zweifel.
Hinweis: Wenn du etwas googelst, bekommst du neben den normalen Ergebnissen auch eine Box mit aktuellen News angezeigt. Wenn du Transfermarkt als bevorzugte Quelle hinterlegst, tauchen unsere Inhalte dort häufiger für dich auf. Füge Transfermarkt hier als bevorzugte Quelle hinzu.
Weitere News
Letzte Beiträge Newsforum
Zitat von StewieGriffin
Wie gesagt, ich bestreite nicht, dass es auch hier und da Entscheidungen zugunsten Argentinien gab aber ich kann halt genauso gut für andere Nationen argumentieren, wodurch eigentlich klar wird, dass es Quatsch ist, sich da auf ein Land einzuschießen während andere auch ab und an von Fehlentscheidungen profitieren. Erst gestern hätte Olise beispielsweise Rot sehen müssen. Wäre das ein Argentinien-Spieler gewesen, wäre das Echo heute um ein vielfaches größer und da stimmt eben die Verhältnismäßigkeit in den Reaktionen nicht mehr. Oder wie gesagt England, die in der Gruppenphase bereits einen Elfmter gegen sich hätten bekommen müssen gegen Ghana und deren Tor gegen Norwegen nicht zählen darf. Da redet keiner was von Bevorzugung. Und auch im Schweiz-Spielg gab es wie gesagt die Szene wo Jashari eigentlich mit Rot runter muss, auch darüber redet niemand weil es nicht ins Narrativ passt. Ich bin eigentlich kein Fan davon, immer Entscheidungen gegeneiner aufzuwiegen, weil die Diskussion so sehr kleinteilig wird und am Thema vorbei geht aber man muss diese Dinge halt anführen, wenn behauptet wird, eine Mannschaft sei bevorzugt.
Dann streich das "zu wenig für einen Elfmter" und ersetze es mit "zu wenig für ein Foul", so war es gemeint. Nur wäre die Konsequenz halt Elfmeter gewesen.
Zu den Fans: Kann dir sicherlich zu jeder Fanbasis Social Media Clips raussuchen, wo sich Leute daneben verhalten. Überall gibt es nette Menschen und nicht so nette Menschen. Sehr selektiv, sich da Einzelfälle rauszupicken.
Zitat von Jorge_Wolzales
Warum sie sich ausschließlich gegen Argentinien richten?
Da kann ich nur mutmaßen. Das fing 2022 mit dem klaren Handspiel an. Das ging weiter mit der nicht gegeben roten Karte in der Vorrunde. Der verhältnismäßig leichte Turnierbaum ist für Verschwörungstheoretiker sicherlich auch ein gefundenes Fressen. Frankreich z.B. hatte das Skandalspiel gegen Paraguay. So etwas musste Argentinien noch nicht erleben. Dann gibt es noch so merkwürdige Statistiken wie die wenig gelben Karten im Verhältnis zu gespielten Fouls. Keiner bekommt so viele Elfmeter zugesprochen. Alles einzeln betrachtet keine große Sache, vllt sogar gut argumentierbar, aber in der Summe fällt es vielen Leuten auf und wirkt ungewöhnlich. Und: so viele Punkte sind auf andere Nationen nicht übertragbar.
Infantino hält doch dauernd Lobreden auf Messi. Vor paar Tagen hat er sich vor der Kamera verplappert als er sagte, er habe mit Argentinien mitgefiebert und hat gesagt, dass er ganz Argentinien noch „eine herzliche Umarmung“ und „herzliche Glückwünsche“ schickt. Auch das Miami an der Klub WM teilnehmen durfte anstatt der Meister Los Angeles, liegt wohl eher an Messi als an den schönen rosa Trikots.
Es geht nicht darum, dass Ittrich die alles entscheidende Instanz sei. Deswegen sage ich ja andauernd, dass seine AUSGÜHRUNGEN dazu sehr und einleuchtend sind. Daher ist es auch kein Autoritätsargument, da ich mich auf seine Argumente beziehe und nicht auf ihn als Person. Zudem hat er als Experte viel mehr Zeit im Nachgang Situationen zu bewerten als Schiedsrichter auf dem Platz in der jeweiligen Aktion.
Dass die meisten kniffligen Situation pro Argentinien entscheiden wurden deckt sich auch mit der Foul-Statistik. „Durchschnittlich nur alle 19,7 Fouls gibt es für Argentinien eine Gelbe Karte. Unter allen 48 WM-Teams haben nur Tschechien (37,0), Tunesien (27,0) und Norwegen (24,0) eine bessere Quote.“ Bei der harten Gangart der Argentinier schon bemerkenswert. England bekommt doppelt so schnell eine Karte.
Das Ziehen als Zupfer zu bezeichnen ist glatter Hohn. Gerne nochmal: Es geht nicht um die einzelnen Situation, sondern um die fehlende einheitliche Linie. Auf der einen Seite pfeift man eine harten Zweikampf ab, das Halten am Trikot wird nicht überprüft. Trikotziehen ist klar geregelt. Genau das meinte Ittrich, wenn er sagte, dass kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt wurden. Jede Szene für sich konnte man rechtfertigen, aber in der Gesamtheit war es auffällig.
„Zu wenig für einen Elfmeter“ ist ein furchtbarer Satz. Entweder es ist Foul oder nicht. Ist es das im Strafraum, ist es Elfmeter.
Zu den Fans. Zum Beispiel die Fans beim Spiel gegen Kap Verde, die vor einem schwarzen Influencer obszöne Gesten machen und grundlos beleidigen. Der Fan soll auf Spanisch gesagt haben, der Influencer solle „im Zoo heulen gehen“.
https://youtube.com/shorts/4f8uItTqeUQ?is=1DafpAiVQqIeYobJ
https://youtube.com/shorts/6Z4REdFT8M4?is=UNaH6iZRJ7Wvxw4c
Dabei habe sie sich selber schlimmer aufgeführt als alle Tiere im Zoo zusammen. Sowas zum Beispiel. Beim Finale WM 2014 gab es Videos wie deutsche Fans attackiert worden sind. Daran erinnere ich mich noch sehr gut.
Zitat von StewieGriffin
Ich verstehe schon, dass ein gerechtfertigtes Misstrauen gegenüber der FIFA herrscht, mir ist aber absolut nicht klar warum sich diese Manipulationsvorwürfe quasi ausschließlich in Richtung Argentinien richten, denn meiner Meinung nach geben das die Entscheidungen die wir über das Turnier hinweg in ALLEN Spielen gesehen haben absolut nicht her. Ich bleibe dabei, dass die einzige wirklich kritische Entscheidung die nichtgegebene Rote gegen Messi im ersten Spiel war und ich schließe da auch nicht aus, dass er da beim Schirigespann einen kleinen Superstar-Bonus genießen könnte wie Mbappe, Ronaldo etc. auch. Aber wir haben deutlich mehr Fehlentscheidunge in anderen Spielen gesehen, weswegen dieser Argentinien-Fokus in meinen Augen da einfach absurd ist.
Abgesehend davon würde ich gerne wissen, woher du die "offensichtliche Begeisterung von Infantino" für Argentinien hernimmst.
Zum Ägypten-Spiel werden wir uns nicht einig und ich rate auch davon ab, "Schiri-Experten", die letztendlich auch nur Menschen und Schiedsrichter mit eigener Auslegung sind als allumfassende Wahrheitsquelle heranzuziehen. Warum genau sollte Ittrich qualifizierter sein als seine Schiri-Kollegen, die die Szene auf dem Platz und aus dem VAR-Raum heraus bewerten? Fußball ist ein Spiel mit einem großen Graubereich und du wirst etliche Szenen, vor allem Zweikämpfe betreffend, finden, wo top-ausgebildete Schiedsrichter unterschiedliche Wahrnehmungen und Meinungen haben. Ich kann dich da wohl nicht umstimmen aber für mich waren dort beide Entscheidungen absolut richtig. Foul Ägypten und der Zupfer von MacAllister zu wenig für einen Elfmeter.
Von welchem verachtenswerten Verhalten argentinischer Fans sprichst du genau? Ich sehe da vor allem Massen an Fans, die in jedem Stadion weit in der Überzahl sind und für wahnsinnige Stimmung sorgen.
Zitat von Jorge_Wolzales
Gerne. Hier ist dein Text sprachlich geglättet, ohne den Inhalt oder die Argumentationslinie wesentlich zu verändern:
Warum ich die Themen um Ronaldo und Balogun miteinander in Verbindung gebracht habe, habe ich Schritt für Schritt erklärt. Entweder hast du meinen Text nur überflogen oder nicht richtig gelesen. Deshalb gerne noch einmal, diesmal hoffentlich aufmerksam:
Ich habe versucht zu erklären, warum heutzutage so viele Menschen bei fragwürdigen Entscheidungen sofort an Korruption oder Bevorzugung denken. Dafür habe ich Beispiele genannt, bei denen die FIFA aus meiner Sicht ganz offensichtlich fragwürdige Entscheidungen getroffen hat. Dazu gehören die verkürzte Sperre Ronaldos, damit ein Superstar direkt spielen kann, die zurückgezogene rote Karte gegen Balogun oder die Vergabe der WM an Saudi-Arabien, die erst durch eine kurzfristig geschaffene zusätzliche interkontinentale WM ermöglicht wurde. All das schafft einen Nährboden für weitere Spekulationen und Verschwörungstheorien über Vorgänge, die der Öffentlichkeit möglicherweise gar nicht bekannt sind. Genau deshalb fällt es vielen Menschen leichter zu behaupten, Argentinien oder eben Messi werde bevorzugt. Gefördert wird dieses Gefühl durch z.B. die fehlende rote Karte gegen Messi, die offensichtliche Begeisterung Infantinos für Argentinien und der Umstand, dass Messi in den USA spielt und seine Anwesenheit im Turnier für die Vermarktung in den USA offensichtlich förderlich ist. Das war mein Punkt. Jetzt verständlicher?
Dass Messi für das Handspiel gegen die Niederlande Gelb-Rot hätte sehen müssen, stimmt offenbar nicht. Da bin ich einigen Internetrambos auf den Leim gegangen. Am eigentlichen Punkt ändert das für mich aber wenig. Es war eines der absichtlichsten Handspiele, die man sich vorstellen kann und trotzdem gab es überhaupt keine Karte. Dein Einwand, dass andere Spieler beim Fallen den Ball in die Hand nehmen und dafür kein Gelb bekommen, ist für mich eher ein Argument dafür, dass auch hier Fehler gemacht wurden. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass Messis Handspiel deshalb korrekt bewertet wurde. Mit dieser Argumentation könnte man letztlich nahezu jede Handspielentscheidung relativieren.
Und noch einmal: Dass die Niederlande in diesem Spiel ebenfalls teils Glück gehabt hatte, ändert nichts daran, dass Messi auch und weiterhin von fragwürdigen Entscheidungen profitiert hat. Das Foul in der Vorrunde 2026 ist eine glatte Rote Karte, trotzdem passiert nichts. Ich sehe darin weniger ein Messi-spezifisches Problem als vielmehr eine Sonderbehandlung von Superstars.
Zum Ägypten-Spiel: Die Behauptung, der Argentinier sei dem Gegenspieler “komplett auf den Fuß gestiegen”, ist schlicht falsch. Er trifft ihn seitlich und eben nicht vollständig auf dem Fuß. Er landet nicht einmal auf den Fuß, sondern streift ihn und landet dann auf dem Rasen. In Realgeschwindigkeit wirkt die Szene zudem noch einmal anders. Mein eigentlicher Punkt ist aber gar nicht, dass das überhaupt kein Foul gewesen sein könne. Es geht mir um die fehlende Einheitlichkeit des VAR. Wenn der VAR hier eine klare Fehlentscheidung erkennt und eingreift, dann muss er aus meiner Sicht auch beim deutlichen Trikotziehen eingreifen. Das war mehr als ein leichtes Zupfen. Genau das hat Patrick Ittrich ebenfalls ausführlich erklärt. Ich habe außerdem nie behauptet, dass der ausbleibende Elfmeterpfiff ein Skandal gewesen sei. Ich kritisiere vielmehr die fehlende Verhältnismäßigkeit und die unterschiedliche Eingriffsschwelle.
Es geht mir auch nicht nur um einzelne Fehlentscheidungen. Die gibt es selbstverständlich auch mal bei anderen Teams. Auffällig ist für mich vielmehr, dass knifflige Situationen tendenziell häufiger zugunsten Argentiniens entschieden werden. Das sagen nicht nur unterlegene Spieler, die sowas nach einer Niederlage natürlich schnell sagen können, sondern auch neutrale Beobachter. Und genau deshalb verweise ich immer wieder auf Ittrich, weil er diese nach dem Ägyptenspiel sachlich und nachvollziehbar analysiert hatte.
Auch deine Behauptung, niemand habe ernsthaft vermutet, das Spiel Paraguay gegen Frankreich sei manipuliert gewesen, stimmt schlicht nicht. Solche Stimmen gab es durchaus. Ich selbst gehöre nicht zu diesen Leuten, aber zu behaupten, diese Vorwürfe habe es gar nicht gegeben, ist einfach falsch.
Immerhin bestreitest du nicht die aggressive Mentalität einiger argentinischer Spieler über viele Jahre hinweg oder das teilweise verachtenswerte Verhalten einiger Fans. Dass daraus bei vielen Menschen eine gewisse Antipathie entsteht, kann ich durchaus nachvollziehen. Die ist nicht an den Haaren herbeigezogen.
Zitat von StewieGriffin
"Häuft" sich das wirklich oder ist es selektive Wahrnehmung? Der Teil zu Balogun und der Ronaldo-Sperre ist absolut korrekt aber das hat doch erstmal überhaupt nichts mit Argentinien zu tun, ich verstehe da die Vermischung nicht.
Ja, das Spiel zwischen Holland und Argentinien 2022 war nicht gut geführt vom Schiedsrichter, da ist die "Bevorteilung" Argentiniens aber auch eher ein Mythos. Allein die Aussage "Messi hätte zwingend Gelb-Rot sehen müssen" steht auf sehr wackligen Beinen. Für das Handspiel hätte er Gelb sehen können (wobei es eigentlich mittlerweile fast gängige Praxis ist, dass Spieler das Spiel unterbrechen, wenn sie gefoult wurden und der Vorteil, den Lahosz angezeigt hat, nicht eingetroffen ist). Zu diesem Zeitpunkt des Spiels hatte Messi allerdings noch keine Gelbe Karte, das ist wieder so eine falsche Behauptung, die aktuell im Internet rumschwirrt. Er hat seine Gelbe in der 10. Minute der Nachspielzeit gesehen, die Handspiel-Szene war weit davor. Kann man jetzt selbst entscheiden ob er sich unbedingt dieselbe Gelbe abholt, wenn er weiß, dass er schon eine hat. Ich denke eher nicht.
Wenn du zurecht Rot für Paredes forderst, musst du im selben Atemzug auch Rot für Van Dijk fordern, der Paredes nach seinem Schuss in die Bank einfach umrennt, klare Tätlichkeit. Der Kicker schreibt über die Schiedsrichterleistung übrigens folgendes:
"Anfangs souverän, dann entglitt ihm die Partie: Messis Handspiel war gelbwürdig (55.), van Dijk gegen Paredes war zwingend Rot (90.), Timber hätte für das Foul an Messi Gelb-Rot sehen müssen (101.)."
Hört sich doch weitaus differenzierter an und nicht so als sei eine Mannschaft besonders bevorteilt worden, egal wie viele TikTok und Instagram Edits noch zusammengeschnitten werden.
Zu dem Ägypten-Spiel: Klares Foul vor dem vermeintlichen 2:0, da gibt es mMn überhaupt keine Diskussionsgrundlage, er trittt Martinez einfach komplett auf den Fuß, mir ist es schleierhhaft wie man da keine klare Fehlentscheidung erkennen kann. Der Zupfer von MacAllister hingegen ist minimal und niemals so klar, dass der VAR eingreifen muss. Wenn er ihn auf dem Feld gibt, wird er wohl auch nicht zurückgenommen, aber das ist nun bei weitem keine Skandalentscheidung.
Über das gesamte Turnier gab es in vielen Spielen knifflige Entscheidungen, manche waren auch definitiv falsch. Ein paar Beispiele: Tor für England gegen Norwegen darf nicht zählen. Ghana bekommt keinen Elfmeter gegen England nach klarem Foul. Deutschlands Tor gegen Ecuador darf nicht zählen wegen Foulspiel von Pavlovic. Yashari muss eher Rot sehen für sein Foul an Gonzales (wie gesagt, warum erwähnst du das nicht auch wenn du über Argentinien-Spiele sprichst? Weil es nicht ins Narrativ passt?). Und das Paraguay-Frankreich Spiel hast du ja selbst erwähnt, das war eine fürchterliche Schiedsrichterleistung. Aber da hat niemand gesagt, dass das Spiel zugunsten Paraguays geschoben ist. Leute picken sich bei Argentinien einfach vermeintlich kontroverse Szenen heraus und nehmen sie so sehr unters Brennglas, was bei anderen Teams einfach nicht passiert. Und da komme ich nicht umhin, dieses Verhalten als klar aus eigener Antipathie heraus zu bezeichnen, das ist für mich sogar ziemlich offensichtlich.
Zitat von Jorge_Wolzales
Nun ja, diese Einzelbeispiele einer möglichen Bevorteilung Argentiniens häufen sich. Wie ich an anderer Stelle bereits geschrieben habe, kann ich mir eine bewusste Manipulation oder Korruption zwar (noch) nicht vorstellen, aber insgesamt ist das alles maximal unglücklich gelaufen.
Ich versuche mal, das etwas differenziert aufzudröseln:
Während man unter Blatter noch versucht hat, Dinge wie die korrupten Vergaben von Weltmeisterschaften zu vertuschen, macht die FIFA unter Infantino daraus eigentlich kaum noch ein Geheimnis. Die zurückgenommene rote Karte gegen Balogun nach der Intervention von Trump, ohne jede offizielle Erklärung (meinte zumindest Schiedsrichter Ittrich) ist ein lupenreiner Skandal. Dass Saudi-Arabien die übernächste WM ausrichten darf, wurde überhaupt erst dadurch möglich, dass kurzfristig eine zusätzliche interkontinentale WM vorab geschaffen wurde. Ronaldos Sperre wurde ebenfalls verkürzt, damit ein weiterer Star direkt bei der WM mitwirken kann. Manche Dinge wirken inzwischen so offensichtlich, dass man sich automatisch fragt, welche Vorgänge es wohl noch gibt, die im Hintergrund ablaufen und für uns nicht öffentlich sind. Dadurch entsteht ein Nährboden, auf dem sowohl naheliegende als auch eher unwahrscheinliche Verschwörungstheorien wachsen können.
Dass Paraguay gegen Frankreich nach Tätlichkeiten, die der VAR gesehen haben muss, nicht einmal Gelbe Karten bekommt, ist für mich ebenfalls kaum nachvollziehbar. Früher hätte man das einfach als schlechte Schiedsrichterleistung abgetan. Heute trauen viele der FIFA zu, dabei ihre Finger im Spiel gehabt zu haben.
Kommen wir zu Argentinien. Ich habe die WM 2022 nach dem Ausscheiden Deutschlands gar nicht weiter verfolgt. Erst vor einigen Monaten habe ich mir die Zusammenfassung des Spiels Argentinien gegen die Niederlande angesehen und war ehrlich gesagt fassungslos. Messi hätte für sein Handspiel zwingend Gelb-Rot sehen müssen. Auch der gezielter Schuss gegen die niederländische Bank wurde nicht als Unsportlichkeit und somit Rot gewertet. Für mich ist das kaum zu erklären. Im Jugendbereich hat ein Hoffenheimer Spieler den Ball einmal etwas zu fest in Richtung eines Stuttgarter Spielers geschossen und dafür sofort Rot gesehen. Natürlich kann man entgegenhalten, dass die Niederlande damals sehr viel Nachspielzeit bekommen haben, was nicht zu einer gezielten Bevorteilung Argentiniens passen würde. Das kann ich sogar nachvollziehen. Es ändert für mich aber nichts an den gravierenden Fehlentscheidungen zugunsten Messis und den anderen argentinischen Spielern. Diese Situationen wiegen deutlich schwerer.
Auch 2026 gab es wieder einige auffällige Szenen. Während andere Spieler für ähnliche Fouls Rot sahen, bekam Messi für seinen Tritt in der Vorrunde nicht einmal Gelb. Gegen Ägypten wurden aus meiner Sicht fast alle kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt. Dazu hat Ittrich übrigens auch einen interessanten Vortrag gehalten. Ein ägyptischer Stürmer wird im Strafraum klar am Trikot gezogen, der VAR greift nicht ein. Vor dem später aberkannten 2:0 für Ägypten wird ein Argentinier am Fuß getroffen. Hier schaltet sich der VAR plötzlich ein, obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Auf der einen Seite wird also extrem streng eingegriffen, auf der anderen Seite überhaupt nicht. Diese unterschiedliche Linie ist schwer nachzuvollziehen.
Das sind nur einige wenige Beispiele. Wenn der Nährboden für Verschwörungstheorien erst einmal vorhanden ist, entstehen solche Spekulationen fast automatisch. Die Hauptverantwortung dafür trägt aus meiner Sicht die FIFA selbst.
Ich persönlich kann mir eine gezielte Manipulation nach wie vor nur schwer vorstellen. Dafür müssten zahlreiche Schiedsrichter eingeweiht sein und über Jahre hinweg schweigen. Das halte ich für äußerst schwierig und riskant. Weil die FIFA ihre Korruptionsprobleme inzwischen aber kaum noch kaschiert, kann ich eine Einflussnahme aber auch nicht mehr ausschließen. Nichts zuletzt da die verkürzte Sperre Ronaldos ein klares Indiz dafür ist, dass die FIFA mit aller Macht ihre Stars dabei haben will. Und Messi ist der größte Star und spielt auch noch in den USA. Wie gesagt: Wenn nichts an den Vorwürfen dran ist, dann wirkt es zumindest maximal unglücklich.
Zur Antipathie gegenüber Argentinien: Seit ich Fußball schaue, habe ich einen großen Teil der argentinischen Nationalmannschaft als sehr aggressiv und oft auch unsympathisch wahrgenommen. 2006 gab es beispielsweise die Tritte gegen Mertesacker. Das war eine meiner ersten negativen Erinnerungen an diese Mannschaft. Hinzu kamen später die bereits erwähnten Szenen gegen die Niederlande. Wenn man sich außerdem einige Auftritte der argentinischen Fans bei der diesjährigen Klub-WM anschaut, die auch vielfach veröffentlicht wurden, verbessert das dieses Bild nicht gerade. Teilweise war das wirklich unterste Schublade. Natürlich sind die Argentinier damit nicht allein. Trotzdem kann ich nachvollziehen, warum viele neutrale Fans ihnen nicht zwingen positiv gegenüberstehen.
Genauso kann ich im Übrigen auch verstehen, warum die deutsche Nationalmannschaft samt Trainerteam 2018 und 2022 auf viele Menschen arrogant und teilweise weltfremd wirkte. Auch das hat sicherlich dazu beigetragen, dass die Sympathien vieler neutraler Zuschauer überschaubar waren.
Zitat von StewieGriffin
Dieses Argentinien-Ding ist wirklich mittlerweile zu einer Massenpsychose verkommen, das ist nicht mehr normal. Jedes Spiel wird nach den kleinsten Dingen gesucht, die und die Ecke war falsch, der und der Einwurf auch.
Schiedsrichter hat alles richtig entschieden, Gelb-Rot gegen Embolo vollkommen zurecht für die Schwalbe, über was wollt ihr denn bitte hier diskutieren? Eine identische Szene mit dem VAR gab es übrigens auch schon bei USA gegen Paraguay in der Gruppenphase, da haben es alle gefeiert, dass die Schwalbe von Almiron bestraft wurde aber bei Argentinien ist es natürlich falsch, es profitiert ja schließlich die falsche Mannschaft davon, ne? Witzig ist, dass hier wieder 12 Seiten gefüllt sind, aber zum England-Spiel, was tatsächlich echte kontroverse Szenen hatte, füllen sich nur magere 2. Zeigt ziemlich deutlich auf, wo die Motivation von Leuten herkommt. Seid doch wenigstens ehrlich und sagt einfach, ihr mögt Messi und Argentinien nicht und wollt, dass sie verlieren aber macht euch doch nicht so dermaßen lächerlich.
Und da haben wir auf das Schweiz-Spiel bezogen noch nichtmal über die Yashari-Szene gesprochen, für die man auch Rot geben kann, aber mindestens Dunkelgelb geben muss. Auch hier: Wäre die Szene andersrum bspw. von Romero gekommen, gäbe es hier Massenbeiträge, dass das Rot sein muss, dass es wieder Betrug ist usw. usf.
Wenn ihr euch so sicher seid, dass die FIFA unbedingt Argentinien zum Weltmeister machen will, setzt doch einfach euer gesamtes Hab und Gut drauf???? Das ist doch das am leichtesten verdiente Geld der Welt, oder etwa nicht?
Dieses Argentinien-Ding ist wirklich mittlerweile zu einer Massenpsychose verkommen, das ist nicht mehr normal. Jedes Spiel wird nach den kleinsten Dingen gesucht, die und die Ecke war falsch, der und der Einwurf auch.
Schiedsrichter hat alles richtig entschieden, Gelb-Rot gegen Embolo vollkommen zurecht für die Schwalbe, über was wollt ihr denn bitte hier diskutieren? Eine identische Szene mit dem VAR gab es übrigens auch schon bei USA gegen Paraguay in der Gruppenphase, da haben es alle gefeiert, dass die Schwalbe von Almiron bestraft wurde aber bei Argentinien ist es natürlich falsch, es profitiert ja schließlich die falsche Mannschaft davon, ne? Witzig ist, dass hier wieder 12 Seiten gefüllt sind, aber zum England-Spiel, was tatsächlich echte kontroverse Szenen hatte, füllen sich nur magere 2. Zeigt ziemlich deutlich auf, wo die Motivation von Leuten herkommt. Seid doch wenigstens ehrlich und sagt einfach, ihr mögt Messi und Argentinien nicht und wollt, dass sie verlieren aber macht euch doch nicht so dermaßen lächerlich.
Und da haben wir auf das Schweiz-Spiel bezogen noch nichtmal über die Yashari-Szene gesprochen, für die man auch Rot geben kann, aber mindestens Dunkelgelb geben muss. Auch hier: Wäre die Szene andersrum bspw. von Romero gekommen, gäbe es hier Massenbeiträge, dass das Rot sein muss, dass es wieder Betrug ist usw. usf.
Wenn ihr euch so sicher seid, dass die FIFA unbedingt Argentinien zum Weltmeister machen will, setzt doch einfach euer gesamtes Hab und Gut drauf???? Das ist doch das am leichtesten verdiente Geld der Welt, oder etwa nicht?
Nun ja, diese Einzelbeispiele einer möglichen Bevorteilung Argentiniens häufen sich. Wie ich an anderer Stelle bereits geschrieben habe, kann ich mir eine bewusste Manipulation oder Korruption zwar (noch) nicht vorstellen, aber insgesamt ist das alles maximal unglücklich gelaufen.
Ich versuche mal, das etwas differenziert aufzudröseln:
Während man unter Blatter noch versucht hat, Dinge wie die korrupten Vergaben von Weltmeisterschaften zu vertuschen, macht die FIFA unter Infantino daraus eigentlich kaum noch ein Geheimnis. Die zurückgenommene rote Karte gegen Balogun nach der Intervention von Trump, ohne jede offizielle Erklärung (meinte zumindest Schiedsrichter Ittrich) ist ein lupenreiner Skandal. Dass Saudi-Arabien die übernächste WM ausrichten darf, wurde überhaupt erst dadurch möglich, dass kurzfristig eine zusätzliche interkontinentale WM vorab geschaffen wurde. Ronaldos Sperre wurde ebenfalls verkürzt, damit ein weiterer Star direkt bei der WM mitwirken kann. Manche Dinge wirken inzwischen so offensichtlich, dass man sich automatisch fragt, welche Vorgänge es wohl noch gibt, die im Hintergrund ablaufen und für uns nicht öffentlich sind. Dadurch entsteht ein Nährboden, auf dem sowohl naheliegende als auch eher unwahrscheinliche Verschwörungstheorien wachsen können.
Dass Paraguay gegen Frankreich nach Tätlichkeiten, die der VAR gesehen haben muss, nicht einmal Gelbe Karten bekommt, ist für mich ebenfalls kaum nachvollziehbar. Früher hätte man das einfach als schlechte Schiedsrichterleistung abgetan. Heute trauen viele der FIFA zu, dabei ihre Finger im Spiel gehabt zu haben.
Kommen wir zu Argentinien. Ich habe die WM 2022 nach dem Ausscheiden Deutschlands gar nicht weiter verfolgt. Erst vor einigen Monaten habe ich mir die Zusammenfassung des Spiels Argentinien gegen die Niederlande angesehen und war ehrlich gesagt fassungslos. Messi hätte für sein Handspiel zwingend Gelb-Rot sehen müssen. Auch der gezielter Schuss gegen die niederländische Bank wurde nicht als Unsportlichkeit und somit Rot gewertet. Für mich ist das kaum zu erklären. Im Jugendbereich hat ein Hoffenheimer Spieler den Ball einmal etwas zu fest in Richtung eines Stuttgarter Spielers geschossen und dafür sofort Rot gesehen. Natürlich kann man entgegenhalten, dass die Niederlande damals sehr viel Nachspielzeit bekommen haben, was nicht zu einer gezielten Bevorteilung Argentiniens passen würde. Das kann ich sogar nachvollziehen. Es ändert für mich aber nichts an den gravierenden Fehlentscheidungen zugunsten Messis und den anderen argentinischen Spielern. Diese Situationen wiegen deutlich schwerer.
Auch 2026 gab es wieder einige auffällige Szenen. Während andere Spieler für ähnliche Fouls Rot sahen, bekam Messi für seinen Tritt in der Vorrunde nicht einmal Gelb. Gegen Ägypten wurden aus meiner Sicht fast alle kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt. Dazu hat Ittrich übrigens auch einen interessanten Vortrag gehalten. Ein ägyptischer Stürmer wird im Strafraum klar am Trikot gezogen, der VAR greift nicht ein. Vor dem später aberkannten 2:0 für Ägypten wird ein Argentinier am Fuß getroffen. Hier schaltet sich der VAR plötzlich ein, obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Auf der einen Seite wird also extrem streng eingegriffen, auf der anderen Seite überhaupt nicht. Diese unterschiedliche Linie ist schwer nachzuvollziehen.
Das sind nur einige wenige Beispiele. Wenn der Nährboden für Verschwörungstheorien erst einmal vorhanden ist, entstehen solche Spekulationen fast automatisch. Die Hauptverantwortung dafür trägt aus meiner Sicht die FIFA selbst.
Ich persönlich kann mir eine gezielte Manipulation nach wie vor nur schwer vorstellen. Dafür müssten zahlreiche Schiedsrichter eingeweiht sein und über Jahre hinweg schweigen. Das halte ich für äußerst schwierig und riskant. Weil die FIFA ihre Korruptionsprobleme inzwischen aber kaum noch kaschiert, kann ich eine Einflussnahme aber auch nicht mehr ausschließen. Nichts zuletzt da die verkürzte Sperre Ronaldos ein klares Indiz dafür ist, dass die FIFA mit aller Macht ihre Stars dabei haben will. Und Messi ist der größte Star und spielt auch noch in den USA. Wie gesagt: Wenn nichts an den Vorwürfen dran ist, dann wirkt es zumindest maximal unglücklich.
Zur Antipathie gegenüber Argentinien: Seit ich Fußball schaue, habe ich einen großen Teil der argentinischen Nationalmannschaft als sehr aggressiv und oft auch unsympathisch wahrgenommen. 2006 gab es beispielsweise die Tritte gegen Mertesacker. Das war eine meiner ersten negativen Erinnerungen an diese Mannschaft. Hinzu kamen später die bereits erwähnten Szenen gegen die Niederlande. Wenn man sich außerdem einige Auftritte der argentinischen Fans bei der diesjährigen Klub-WM anschaut, die auch vielfach veröffentlicht wurden, verbessert das dieses Bild nicht gerade. Teilweise war das wirklich unterste Schublade. Natürlich sind die Argentinier damit nicht allein. Trotzdem kann ich nachvollziehen, warum viele neutrale Fans ihnen nicht zwingen positiv gegenüberstehen.
Genauso kann ich im Übrigen auch verstehen, warum die deutsche Nationalmannschaft samt Trainerteam 2018 und 2022 auf viele Menschen arrogant und teilweise weltfremd wirkte. Auch das hat sicherlich dazu beigetragen, dass die Sympathien vieler neutraler Zuschauer überschaubar waren.
"Häuft" sich das wirklich oder ist es selektive Wahrnehmung? Der Teil zu Balogun und der Ronaldo-Sperre ist absolut korrekt aber das hat doch erstmal überhaupt nichts mit Argentinien zu tun, ich verstehe da die Vermischung nicht.
Ja, das Spiel zwischen Holland und Argentinien 2022 war nicht gut geführt vom Schiedsrichter, da ist die "Bevorteilung" Argentiniens aber auch eher ein Mythos. Allein die Aussage "Messi hätte zwingend Gelb-Rot sehen müssen" steht auf sehr wackligen Beinen. Für das Handspiel hätte er Gelb sehen können (wobei es eigentlich mittlerweile fast gängige Praxis ist, dass Spieler das Spiel unterbrechen, wenn sie gefoult wurden und der Vorteil, den Lahosz angezeigt hat, nicht eingetroffen ist). Zu diesem Zeitpunkt des Spiels hatte Messi allerdings noch keine Gelbe Karte, das ist wieder so eine falsche Behauptung, die aktuell im Internet rumschwirrt. Er hat seine Gelbe in der 10. Minute der Nachspielzeit gesehen, die Handspiel-Szene war weit davor. Kann man jetzt selbst entscheiden ob er sich unbedingt dieselbe Gelbe abholt, wenn er weiß, dass er schon eine hat. Ich denke eher nicht.
Wenn du zurecht Rot für Paredes forderst, musst du im selben Atemzug auch Rot für Van Dijk fordern, der Paredes nach seinem Schuss in die Bank einfach umrennt, klare Tätlichkeit. Der Kicker schreibt über die Schiedsrichterleistung übrigens folgendes:
"Anfangs souverän, dann entglitt ihm die Partie: Messis Handspiel war gelbwürdig (55.), van Dijk gegen Paredes war zwingend Rot (90.), Timber hätte für das Foul an Messi Gelb-Rot sehen müssen (101.)."
Hört sich doch weitaus differenzierter an und nicht so als sei eine Mannschaft besonders bevorteilt worden, egal wie viele TikTok und Instagram Edits noch zusammengeschnitten werden.
Zu dem Ägypten-Spiel: Klares Foul vor dem vermeintlichen 2:0, da gibt es mMn überhaupt keine Diskussionsgrundlage, er trittt Martinez einfach komplett auf den Fuß, mir ist es schleierhhaft wie man da keine klare Fehlentscheidung erkennen kann. Der Zupfer von MacAllister hingegen ist minimal und niemals so klar, dass der VAR eingreifen muss. Wenn er ihn auf dem Feld gibt, wird er wohl auch nicht zurückgenommen, aber das ist nun bei weitem keine Skandalentscheidung.
Über das gesamte Turnier gab es in vielen Spielen knifflige Entscheidungen, manche waren auch definitiv falsch. Ein paar Beispiele: Tor für England gegen Norwegen darf nicht zählen. Ghana bekommt keinen Elfmeter gegen England nach klarem Foul. Deutschlands Tor gegen Ecuador darf nicht zählen wegen Foulspiel von Pavlovic. Yashari muss eher Rot sehen für sein Foul an Gonzales (wie gesagt, warum erwähnst du das nicht auch wenn du über Argentinien-Spiele sprichst? Weil es nicht ins Narrativ passt?). Und das Paraguay-Frankreich Spiel hast du ja selbst erwähnt, das war eine fürchterliche Schiedsrichterleistung. Aber da hat niemand gesagt, dass das Spiel zugunsten Paraguays geschoben ist. Leute picken sich bei Argentinien einfach vermeintlich kontroverse Szenen heraus und nehmen sie so sehr unters Brennglas, was bei anderen Teams einfach nicht passiert. Und da komme ich nicht umhin, dieses Verhalten als klar aus eigener Antipathie heraus zu bezeichnen, das ist für mich sogar ziemlich offensichtlich.
Gerne. Hier ist dein Text sprachlich geglättet, ohne den Inhalt oder die Argumentationslinie wesentlich zu verändern:
Warum ich die Themen um Ronaldo und Balogun miteinander in Verbindung gebracht habe, habe ich Schritt für Schritt erklärt. Entweder hast du meinen Text nur überflogen oder nicht richtig gelesen. Deshalb gerne noch einmal, diesmal hoffentlich aufmerksam:
Ich habe versucht zu erklären, warum heutzutage so viele Menschen bei fragwürdigen Entscheidungen sofort an Korruption oder Bevorzugung denken. Dafür habe ich Beispiele genannt, bei denen die FIFA aus meiner Sicht ganz offensichtlich fragwürdige Entscheidungen getroffen hat. Dazu gehören die verkürzte Sperre Ronaldos, damit ein Superstar direkt spielen kann, die zurückgezogene rote Karte gegen Balogun oder die Vergabe der WM an Saudi-Arabien, die erst durch eine kurzfristig geschaffene zusätzliche interkontinentale WM ermöglicht wurde. All das schafft einen Nährboden für weitere Spekulationen und Verschwörungstheorien über Vorgänge, die der Öffentlichkeit möglicherweise gar nicht bekannt sind. Genau deshalb fällt es vielen Menschen leichter zu behaupten, Argentinien oder eben Messi werde bevorzugt. Gefördert wird dieses Gefühl durch z.B. die fehlende rote Karte gegen Messi, die offensichtliche Begeisterung Infantinos für Argentinien und der Umstand, dass Messi in den USA spielt und seine Anwesenheit im Turnier für die Vermarktung in den USA offensichtlich förderlich ist. Das war mein Punkt. Jetzt verständlicher?
Dass Messi für das Handspiel gegen die Niederlande Gelb-Rot hätte sehen müssen, stimmt offenbar nicht. Da bin ich einigen Internetrambos auf den Leim gegangen. Am eigentlichen Punkt ändert das für mich aber wenig. Es war eines der absichtlichsten Handspiele, die man sich vorstellen kann und trotzdem gab es überhaupt keine Karte. Dein Einwand, dass andere Spieler beim Fallen den Ball in die Hand nehmen und dafür kein Gelb bekommen, ist für mich eher ein Argument dafür, dass auch hier Fehler gemacht wurden. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass Messis Handspiel deshalb korrekt bewertet wurde. Mit dieser Argumentation könnte man letztlich nahezu jede Handspielentscheidung relativieren.
Und noch einmal: Dass die Niederlande in diesem Spiel ebenfalls teils Glück gehabt hatte, ändert nichts daran, dass Messi auch und weiterhin von fragwürdigen Entscheidungen profitiert hat. Das Foul in der Vorrunde 2026 ist eine glatte Rote Karte, trotzdem passiert nichts. Ich sehe darin weniger ein Messi-spezifisches Problem als vielmehr eine Sonderbehandlung von Superstars.
Zum Ägypten-Spiel: Die Behauptung, der Argentinier sei dem Gegenspieler “komplett auf den Fuß gestiegen”, ist schlicht falsch. Er trifft ihn seitlich und eben nicht vollständig auf dem Fuß. Er landet nicht einmal auf den Fuß, sondern streift ihn und landet dann auf dem Rasen. In Realgeschwindigkeit wirkt die Szene zudem noch einmal anders. Mein eigentlicher Punkt ist aber gar nicht, dass das überhaupt kein Foul gewesen sein könne. Es geht mir um die fehlende Einheitlichkeit des VAR. Wenn der VAR hier eine klare Fehlentscheidung erkennt und eingreift, dann muss er aus meiner Sicht auch beim deutlichen Trikotziehen eingreifen. Das war mehr als ein leichtes Zupfen. Genau das hat Patrick Ittrich ebenfalls ausführlich erklärt. Ich habe außerdem nie behauptet, dass der ausbleibende Elfmeterpfiff ein Skandal gewesen sei. Ich kritisiere vielmehr die fehlende Verhältnismäßigkeit und die unterschiedliche Eingriffsschwelle.
Es geht mir auch nicht nur um einzelne Fehlentscheidungen. Die gibt es selbstverständlich auch mal bei anderen Teams. Auffällig ist für mich vielmehr, dass knifflige Situationen tendenziell häufiger zugunsten Argentiniens entschieden werden. Das sagen nicht nur unterlegene Spieler, die sowas nach einer Niederlage natürlich schnell sagen können, sondern auch neutrale Beobachter. Und genau deshalb verweise ich immer wieder auf Ittrich, weil er diese nach dem Ägyptenspiel sachlich und nachvollziehbar analysiert hatte.
Auch deine Behauptung, niemand habe ernsthaft vermutet, das Spiel Paraguay gegen Frankreich sei manipuliert gewesen, stimmt schlicht nicht. Solche Stimmen gab es durchaus. Ich selbst gehöre nicht zu diesen Leuten, aber zu behaupten, diese Vorwürfe habe es gar nicht gegeben, ist einfach falsch.
Immerhin bestreitest du nicht die aggressive Mentalität einiger argentinischer Spieler über viele Jahre hinweg oder das teilweise verachtenswerte Verhalten einiger Fans. Dass daraus bei vielen Menschen eine gewisse Antipathie entsteht, kann ich durchaus nachvollziehen. Die ist nicht an den Haaren herbeigezogen.
Ich verstehe schon, dass ein gerechtfertigtes Misstrauen gegenüber der FIFA herrscht, mir ist aber absolut nicht klar warum sich diese Manipulationsvorwürfe quasi ausschließlich in Richtung Argentinien richten, denn meiner Meinung nach geben das die Entscheidungen die wir über das Turnier hinweg in ALLEN Spielen gesehen haben absolut nicht her. Ich bleibe dabei, dass die einzige wirklich kritische Entscheidung die nichtgegebene Rote gegen Messi im ersten Spiel war und ich schließe da auch nicht aus, dass er da beim Schirigespann einen kleinen Superstar-Bonus genießen könnte wie Mbappe, Ronaldo etc. auch. Aber wir haben deutlich mehr Fehlentscheidunge in anderen Spielen gesehen, weswegen dieser Argentinien-Fokus in meinen Augen da einfach absurd ist.
Abgesehend davon würde ich gerne wissen, woher du die "offensichtliche Begeisterung von Infantino" für Argentinien hernimmst.
Zum Ägypten-Spiel werden wir uns nicht einig und ich rate auch davon ab, "Schiri-Experten", die letztendlich auch nur Menschen und Schiedsrichter mit eigener Auslegung sind als allumfassende Wahrheitsquelle heranzuziehen. Warum genau sollte Ittrich qualifizierter sein als seine Schiri-Kollegen, die die Szene auf dem Platz und aus dem VAR-Raum heraus bewerten? Fußball ist ein Spiel mit einem großen Graubereich und du wirst etliche Szenen, vor allem Zweikämpfe betreffend, finden, wo top-ausgebildete Schiedsrichter unterschiedliche Wahrnehmungen und Meinungen haben. Ich kann dich da wohl nicht umstimmen aber für mich waren dort beide Entscheidungen absolut richtig. Foul Ägypten und der Zupfer von MacAllister zu wenig für einen Elfmeter.
Von welchem verachtenswerten Verhalten argentinischer Fans sprichst du genau? Ich sehe da vor allem Massen an Fans, die in jedem Stadion weit in der Überzahl sind und für wahnsinnige Stimmung sorgen.
Warum sie sich ausschließlich gegen Argentinien richten?
Da kann ich nur mutmaßen. Das fing 2022 mit dem klaren Handspiel an. Das ging weiter mit der nicht gegeben roten Karte in der Vorrunde. Der verhältnismäßig leichte Turnierbaum ist für Verschwörungstheoretiker sicherlich auch ein gefundenes Fressen. Frankreich z.B. hatte das Skandalspiel gegen Paraguay. So etwas musste Argentinien noch nicht erleben. Dann gibt es noch so merkwürdige Statistiken wie die wenig gelben Karten im Verhältnis zu gespielten Fouls. Keiner bekommt so viele Elfmeter zugesprochen. Alles einzeln betrachtet keine große Sache, vllt sogar gut argumentierbar, aber in der Summe fällt es vielen Leuten auf und wirkt ungewöhnlich. Und: so viele Punkte sind auf andere Nationen nicht übertragbar.
Infantino hält doch dauernd Lobreden auf Messi. Vor paar Tagen hat er sich vor der Kamera verplappert als er sagte, er habe mit Argentinien mitgefiebert und hat gesagt, dass er ganz Argentinien noch „eine herzliche Umarmung“ und „herzliche Glückwünsche“ schickt. Auch das Miami an der Klub WM teilnehmen durfte anstatt der Meister Los Angeles, liegt wohl eher an Messi als an den schönen rosa Trikots.
Es geht nicht darum, dass Ittrich die alles entscheidende Instanz sei. Deswegen sage ich ja andauernd, dass seine AUSGÜHRUNGEN dazu sehr und einleuchtend sind. Daher ist es auch kein Autoritätsargument, da ich mich auf seine Argumente beziehe und nicht auf ihn als Person. Zudem hat er als Experte viel mehr Zeit im Nachgang Situationen zu bewerten als Schiedsrichter auf dem Platz in der jeweiligen Aktion.
Dass die meisten kniffligen Situation pro Argentinien entscheiden wurden deckt sich auch mit der Foul-Statistik. „Durchschnittlich nur alle 19,7 Fouls gibt es für Argentinien eine Gelbe Karte. Unter allen 48 WM-Teams haben nur Tschechien (37,0), Tunesien (27,0) und Norwegen (24,0) eine bessere Quote.“ Bei der harten Gangart der Argentinier schon bemerkenswert. England bekommt doppelt so schnell eine Karte.
Das Ziehen als Zupfer zu bezeichnen ist glatter Hohn. Gerne nochmal: Es geht nicht um die einzelnen Situation, sondern um die fehlende einheitliche Linie. Auf der einen Seite pfeift man eine harten Zweikampf ab, das Halten am Trikot wird nicht überprüft. Trikotziehen ist klar geregelt. Genau das meinte Ittrich, wenn er sagte, dass kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt wurden. Jede Szene für sich konnte man rechtfertigen, aber in der Gesamtheit war es auffällig.
„Zu wenig für einen Elfmeter“ ist ein furchtbarer Satz. Entweder es ist Foul oder nicht. Ist es das im Strafraum, ist es Elfmeter.
Zu den Fans. Zum Beispiel die Fans beim Spiel gegen Kap Verde, die vor einem schwarzen Influencer obszöne Gesten machen und grundlos beleidigen. Der Fan soll auf Spanisch gesagt haben, der Influencer solle „im Zoo heulen gehen“.
https://youtube.com/shorts/4f8uItTqeUQ?is=1DafpAiVQqIeYobJ
https://youtube.com/shorts/6Z4REdFT8M4?is=UNaH6iZRJ7Wvxw4c
Dabei habe sie sich selber schlimmer aufgeführt als alle Tiere im Zoo zusammen. Sowas zum Beispiel. Beim Finale WM 2014 gab es Videos wie deutsche Fans attackiert worden sind. Daran erinnere ich mich noch sehr gut.
Wie gesagt, ich bestreite nicht, dass es auch hier und da Entscheidungen zugunsten Argentinien gab aber ich kann halt genauso gut für andere Nationen argumentieren, wodurch eigentlich klar wird, dass es Quatsch ist, sich da auf ein Land einzuschießen während andere auch ab und an von Fehlentscheidungen profitieren. Erst gestern hätte Olise beispielsweise Rot sehen müssen. Wäre das ein Argentinien-Spieler gewesen, wäre das Echo heute um ein vielfaches größer und da stimmt eben die Verhältnismäßigkeit in den Reaktionen nicht mehr. Oder wie gesagt England, die in der Gruppenphase bereits einen Elfmter gegen sich hätten bekommen müssen gegen Ghana und deren Tor gegen Norwegen nicht zählen darf. Da redet keiner was von Bevorzugung. Und auch im Schweiz-Spielg gab es wie gesagt die Szene wo Jashari eigentlich mit Rot runter muss, auch darüber redet niemand weil es nicht ins Narrativ passt. Ich bin eigentlich kein Fan davon, immer Entscheidungen gegeneiner aufzuwiegen, weil die Diskussion so sehr kleinteilig wird und am Thema vorbei geht aber man muss diese Dinge halt anführen, wenn behauptet wird, eine Mannschaft sei bevorzugt.
Dann streich das "zu wenig für einen Elfmter" und ersetze es mit "zu wenig für ein Foul", so war es gemeint. Nur wäre die Konsequenz halt Elfmeter gewesen.
Zu den Fans: Kann dir sicherlich zu jeder Fanbasis Social Media Clips raussuchen, wo sich Leute daneben verhalten. Überall gibt es nette Menschen und nicht so nette Menschen. Sehr selektiv, sich da Einzelfälle rauszupicken.
Mir ist bewusst, dass es auch Fehlentscheidungen für andere Nationen gab. Deshalb habe ich ja auch versucht, dir die Unterschiede zu anderen Ländern aufzuzeigen. Während man bei anderen Nationen vereinzelt solche Fälle findet, beginnen diese Auffälligkeiten bei Argentinien bereits 2022. Die Statistiken zu Elfmetern und gelben Karten gibt es in dieser Form bei den anderen Mitfavoriten ebenfalls nicht. Auch Infantinos Begeisterung für Messi ist in dieser Ausprägung beispielsweise bei Ronaldo nicht zu beobachten. Dazu kommt, wie bereits erwähnt, der vergleichsweise einfachere Turnierbaum.
Es gäbe sogar ein mögliches Motiv, nämlich dass Messis Präsenz bei der WM den Fußball in den USA populärer machen soll. Jeder einzelne Punkt für sich genommen ist keine große Sache, manche Aspekte finde ich selbst sogar übertrieben dargestellt. Aber du hattest gefragt, warum sich so viele auf Argentinien eingeschossen haben. Der entscheidende Punkt ist die Gesamtheit der genannten Faktoren, denn diese Kombination lässt sich nicht in gleicher Form auf andere Nationen übertragen.
Im Übrigen gab es zu Beginn dieser WM durchaus viele Stimmen, die davon sprachen, dass große Nationen bevorzugt würden. Die wurden also nicht außen vor gelassen. Dass sich diese Kritik besonders auf Argentinien konzentriert, liegt wie bereits erwähnt, an der Summe der oben genannten Faktoren.
Dass das Tor der Engländer gegen Norwegen nicht hätte zählen dürfen, ist nicht korrekt. Über einen längeren Zeitraum hat sich überhaupt kein Spieler beschwert, weder während das Spiel noch lief noch unmittelbar nach dem Tor. Erst mit Verzögerung äußerte sich der Torwart dazu. Soweit ich weiß, gibt es kein Video, auf dem man einen klaren Beleg erkennen könnte und auch der Sensor hat nicht ausgelöst. Auf dem Bildmaterial der Spidercam ist ebenfalls nicht zu erkennen, dass die Kamera wackelt oder sich bewegt hätte.
Zu den Fans:
Hier wirst du meine Meinung nicht ändern können. Als ob argentinische Fans nicht überdurchschnittlich aggressiv auftreten würden. Ich spreche natürlich keineswegs pauschal von allen Fans. Aber zu leugnen, dass es bei ihnen nicht mehr oder weniger als bei anderen Nationen wäre, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.
Allein die rassistisch konnotierten Gesänge gegenüber Mbappé in 2022 wären für mich bereits ein ausreichendes Beispiel. Die von mir im letzten Kommentar eingefügten Clips stammen nur aus dem Jahr 2026 und unterstreichen lediglich das Verhalten, das auch in der Vergangenheit immer wieder vorgekommen ist. Spottgesänge gegenüber Gegnern, die deutlich über normale Rivalität hinausgehen, sind bei argentinischen Fans sicherlich keine Seltenheit. Die gibt es sicherlich auch bei anderen Fans. Aber das macht es ja nicht besser.
Ich habe dazu tatsächlich noch einmal bisschen recherchiert, weil ich wissen wollte, ob es nur meine subjektive Wahrnehmung ist. Zufälligerweise ist heute ein Artikel über die Fankultur und teils rassistischen Aspekte argentinischer Fans erschienen:
https://www.srf.ch/news/international/gesaenge-und-gesten-was-hinter-dem-rassismus-argentinischer-fussballfans-steckt
Zitat von Jorge_Wolzales
Warum sie sich ausschließlich gegen Argentinien richten?
Da kann ich nur mutmaßen. Das fing 2022 mit dem klaren Handspiel an. Das ging weiter mit der nicht gegeben roten Karte in der Vorrunde. Der verhältnismäßig leichte Turnierbaum ist für Verschwörungstheoretiker sicherlich auch ein gefundenes Fressen. Frankreich z.B. hatte das Skandalspiel gegen Paraguay. So etwas musste Argentinien noch nicht erleben. Dann gibt es noch so merkwürdige Statistiken wie die wenig gelben Karten im Verhältnis zu gespielten Fouls. Keiner bekommt so viele Elfmeter zugesprochen. Alles einzeln betrachtet keine große Sache, vllt sogar gut argumentierbar, aber in der Summe fällt es vielen Leuten auf und wirkt ungewöhnlich. Und: so viele Punkte sind auf andere Nationen nicht übertragbar.
Infantino hält doch dauernd Lobreden auf Messi. Vor paar Tagen hat er sich vor der Kamera verplappert als er sagte, er habe mit Argentinien mitgefiebert und hat gesagt, dass er ganz Argentinien noch „eine herzliche Umarmung“ und „herzliche Glückwünsche“ schickt. Auch das Miami an der Klub WM teilnehmen durfte anstatt der Meister Los Angeles, liegt wohl eher an Messi als an den schönen rosa Trikots.
Es geht nicht darum, dass Ittrich die alles entscheidende Instanz sei. Deswegen sage ich ja andauernd, dass seine AUSGÜHRUNGEN dazu sehr und einleuchtend sind. Daher ist es auch kein Autoritätsargument, da ich mich auf seine Argumente beziehe und nicht auf ihn als Person. Zudem hat er als Experte viel mehr Zeit im Nachgang Situationen zu bewerten als Schiedsrichter auf dem Platz in der jeweiligen Aktion.
Dass die meisten kniffligen Situation pro Argentinien entscheiden wurden deckt sich auch mit der Foul-Statistik. „Durchschnittlich nur alle 19,7 Fouls gibt es für Argentinien eine Gelbe Karte. Unter allen 48 WM-Teams haben nur Tschechien (37,0), Tunesien (27,0) und Norwegen (24,0) eine bessere Quote.“ Bei der harten Gangart der Argentinier schon bemerkenswert. England bekommt doppelt so schnell eine Karte.
Das Ziehen als Zupfer zu bezeichnen ist glatter Hohn. Gerne nochmal: Es geht nicht um die einzelnen Situation, sondern um die fehlende einheitliche Linie. Auf der einen Seite pfeift man eine harten Zweikampf ab, das Halten am Trikot wird nicht überprüft. Trikotziehen ist klar geregelt. Genau das meinte Ittrich, wenn er sagte, dass kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt wurden. Jede Szene für sich konnte man rechtfertigen, aber in der Gesamtheit war es auffällig.
„Zu wenig für einen Elfmeter“ ist ein furchtbarer Satz. Entweder es ist Foul oder nicht. Ist es das im Strafraum, ist es Elfmeter.
Zu den Fans. Zum Beispiel die Fans beim Spiel gegen Kap Verde, die vor einem schwarzen Influencer obszöne Gesten machen und grundlos beleidigen. Der Fan soll auf Spanisch gesagt haben, der Influencer solle „im Zoo heulen gehen“.
https://youtube.com/shorts/4f8uItTqeUQ?is=1DafpAiVQqIeYobJ
https://youtube.com/shorts/6Z4REdFT8M4?is=UNaH6iZRJ7Wvxw4c
Dabei habe sie sich selber schlimmer aufgeführt als alle Tiere im Zoo zusammen. Sowas zum Beispiel. Beim Finale WM 2014 gab es Videos wie deutsche Fans attackiert worden sind. Daran erinnere ich mich noch sehr gut.
Zitat von StewieGriffin
Ich verstehe schon, dass ein gerechtfertigtes Misstrauen gegenüber der FIFA herrscht, mir ist aber absolut nicht klar warum sich diese Manipulationsvorwürfe quasi ausschließlich in Richtung Argentinien richten, denn meiner Meinung nach geben das die Entscheidungen die wir über das Turnier hinweg in ALLEN Spielen gesehen haben absolut nicht her. Ich bleibe dabei, dass die einzige wirklich kritische Entscheidung die nichtgegebene Rote gegen Messi im ersten Spiel war und ich schließe da auch nicht aus, dass er da beim Schirigespann einen kleinen Superstar-Bonus genießen könnte wie Mbappe, Ronaldo etc. auch. Aber wir haben deutlich mehr Fehlentscheidunge in anderen Spielen gesehen, weswegen dieser Argentinien-Fokus in meinen Augen da einfach absurd ist.
Abgesehend davon würde ich gerne wissen, woher du die "offensichtliche Begeisterung von Infantino" für Argentinien hernimmst.
Zum Ägypten-Spiel werden wir uns nicht einig und ich rate auch davon ab, "Schiri-Experten", die letztendlich auch nur Menschen und Schiedsrichter mit eigener Auslegung sind als allumfassende Wahrheitsquelle heranzuziehen. Warum genau sollte Ittrich qualifizierter sein als seine Schiri-Kollegen, die die Szene auf dem Platz und aus dem VAR-Raum heraus bewerten? Fußball ist ein Spiel mit einem großen Graubereich und du wirst etliche Szenen, vor allem Zweikämpfe betreffend, finden, wo top-ausgebildete Schiedsrichter unterschiedliche Wahrnehmungen und Meinungen haben. Ich kann dich da wohl nicht umstimmen aber für mich waren dort beide Entscheidungen absolut richtig. Foul Ägypten und der Zupfer von MacAllister zu wenig für einen Elfmeter.
Von welchem verachtenswerten Verhalten argentinischer Fans sprichst du genau? Ich sehe da vor allem Massen an Fans, die in jedem Stadion weit in der Überzahl sind und für wahnsinnige Stimmung sorgen.
Zitat von Jorge_Wolzales
Gerne. Hier ist dein Text sprachlich geglättet, ohne den Inhalt oder die Argumentationslinie wesentlich zu verändern:
Warum ich die Themen um Ronaldo und Balogun miteinander in Verbindung gebracht habe, habe ich Schritt für Schritt erklärt. Entweder hast du meinen Text nur überflogen oder nicht richtig gelesen. Deshalb gerne noch einmal, diesmal hoffentlich aufmerksam:
Ich habe versucht zu erklären, warum heutzutage so viele Menschen bei fragwürdigen Entscheidungen sofort an Korruption oder Bevorzugung denken. Dafür habe ich Beispiele genannt, bei denen die FIFA aus meiner Sicht ganz offensichtlich fragwürdige Entscheidungen getroffen hat. Dazu gehören die verkürzte Sperre Ronaldos, damit ein Superstar direkt spielen kann, die zurückgezogene rote Karte gegen Balogun oder die Vergabe der WM an Saudi-Arabien, die erst durch eine kurzfristig geschaffene zusätzliche interkontinentale WM ermöglicht wurde. All das schafft einen Nährboden für weitere Spekulationen und Verschwörungstheorien über Vorgänge, die der Öffentlichkeit möglicherweise gar nicht bekannt sind. Genau deshalb fällt es vielen Menschen leichter zu behaupten, Argentinien oder eben Messi werde bevorzugt. Gefördert wird dieses Gefühl durch z.B. die fehlende rote Karte gegen Messi, die offensichtliche Begeisterung Infantinos für Argentinien und der Umstand, dass Messi in den USA spielt und seine Anwesenheit im Turnier für die Vermarktung in den USA offensichtlich förderlich ist. Das war mein Punkt. Jetzt verständlicher?
Dass Messi für das Handspiel gegen die Niederlande Gelb-Rot hätte sehen müssen, stimmt offenbar nicht. Da bin ich einigen Internetrambos auf den Leim gegangen. Am eigentlichen Punkt ändert das für mich aber wenig. Es war eines der absichtlichsten Handspiele, die man sich vorstellen kann und trotzdem gab es überhaupt keine Karte. Dein Einwand, dass andere Spieler beim Fallen den Ball in die Hand nehmen und dafür kein Gelb bekommen, ist für mich eher ein Argument dafür, dass auch hier Fehler gemacht wurden. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass Messis Handspiel deshalb korrekt bewertet wurde. Mit dieser Argumentation könnte man letztlich nahezu jede Handspielentscheidung relativieren.
Und noch einmal: Dass die Niederlande in diesem Spiel ebenfalls teils Glück gehabt hatte, ändert nichts daran, dass Messi auch und weiterhin von fragwürdigen Entscheidungen profitiert hat. Das Foul in der Vorrunde 2026 ist eine glatte Rote Karte, trotzdem passiert nichts. Ich sehe darin weniger ein Messi-spezifisches Problem als vielmehr eine Sonderbehandlung von Superstars.
Zum Ägypten-Spiel: Die Behauptung, der Argentinier sei dem Gegenspieler “komplett auf den Fuß gestiegen”, ist schlicht falsch. Er trifft ihn seitlich und eben nicht vollständig auf dem Fuß. Er landet nicht einmal auf den Fuß, sondern streift ihn und landet dann auf dem Rasen. In Realgeschwindigkeit wirkt die Szene zudem noch einmal anders. Mein eigentlicher Punkt ist aber gar nicht, dass das überhaupt kein Foul gewesen sein könne. Es geht mir um die fehlende Einheitlichkeit des VAR. Wenn der VAR hier eine klare Fehlentscheidung erkennt und eingreift, dann muss er aus meiner Sicht auch beim deutlichen Trikotziehen eingreifen. Das war mehr als ein leichtes Zupfen. Genau das hat Patrick Ittrich ebenfalls ausführlich erklärt. Ich habe außerdem nie behauptet, dass der ausbleibende Elfmeterpfiff ein Skandal gewesen sei. Ich kritisiere vielmehr die fehlende Verhältnismäßigkeit und die unterschiedliche Eingriffsschwelle.
Es geht mir auch nicht nur um einzelne Fehlentscheidungen. Die gibt es selbstverständlich auch mal bei anderen Teams. Auffällig ist für mich vielmehr, dass knifflige Situationen tendenziell häufiger zugunsten Argentiniens entschieden werden. Das sagen nicht nur unterlegene Spieler, die sowas nach einer Niederlage natürlich schnell sagen können, sondern auch neutrale Beobachter. Und genau deshalb verweise ich immer wieder auf Ittrich, weil er diese nach dem Ägyptenspiel sachlich und nachvollziehbar analysiert hatte.
Auch deine Behauptung, niemand habe ernsthaft vermutet, das Spiel Paraguay gegen Frankreich sei manipuliert gewesen, stimmt schlicht nicht. Solche Stimmen gab es durchaus. Ich selbst gehöre nicht zu diesen Leuten, aber zu behaupten, diese Vorwürfe habe es gar nicht gegeben, ist einfach falsch.
Immerhin bestreitest du nicht die aggressive Mentalität einiger argentinischer Spieler über viele Jahre hinweg oder das teilweise verachtenswerte Verhalten einiger Fans. Dass daraus bei vielen Menschen eine gewisse Antipathie entsteht, kann ich durchaus nachvollziehen. Die ist nicht an den Haaren herbeigezogen.
Zitat von StewieGriffin
"Häuft" sich das wirklich oder ist es selektive Wahrnehmung? Der Teil zu Balogun und der Ronaldo-Sperre ist absolut korrekt aber das hat doch erstmal überhaupt nichts mit Argentinien zu tun, ich verstehe da die Vermischung nicht.
Ja, das Spiel zwischen Holland und Argentinien 2022 war nicht gut geführt vom Schiedsrichter, da ist die "Bevorteilung" Argentiniens aber auch eher ein Mythos. Allein die Aussage "Messi hätte zwingend Gelb-Rot sehen müssen" steht auf sehr wackligen Beinen. Für das Handspiel hätte er Gelb sehen können (wobei es eigentlich mittlerweile fast gängige Praxis ist, dass Spieler das Spiel unterbrechen, wenn sie gefoult wurden und der Vorteil, den Lahosz angezeigt hat, nicht eingetroffen ist). Zu diesem Zeitpunkt des Spiels hatte Messi allerdings noch keine Gelbe Karte, das ist wieder so eine falsche Behauptung, die aktuell im Internet rumschwirrt. Er hat seine Gelbe in der 10. Minute der Nachspielzeit gesehen, die Handspiel-Szene war weit davor. Kann man jetzt selbst entscheiden ob er sich unbedingt dieselbe Gelbe abholt, wenn er weiß, dass er schon eine hat. Ich denke eher nicht.
Wenn du zurecht Rot für Paredes forderst, musst du im selben Atemzug auch Rot für Van Dijk fordern, der Paredes nach seinem Schuss in die Bank einfach umrennt, klare Tätlichkeit. Der Kicker schreibt über die Schiedsrichterleistung übrigens folgendes:
"Anfangs souverän, dann entglitt ihm die Partie: Messis Handspiel war gelbwürdig (55.), van Dijk gegen Paredes war zwingend Rot (90.), Timber hätte für das Foul an Messi Gelb-Rot sehen müssen (101.)."
Hört sich doch weitaus differenzierter an und nicht so als sei eine Mannschaft besonders bevorteilt worden, egal wie viele TikTok und Instagram Edits noch zusammengeschnitten werden.
Zu dem Ägypten-Spiel: Klares Foul vor dem vermeintlichen 2:0, da gibt es mMn überhaupt keine Diskussionsgrundlage, er trittt Martinez einfach komplett auf den Fuß, mir ist es schleierhhaft wie man da keine klare Fehlentscheidung erkennen kann. Der Zupfer von MacAllister hingegen ist minimal und niemals so klar, dass der VAR eingreifen muss. Wenn er ihn auf dem Feld gibt, wird er wohl auch nicht zurückgenommen, aber das ist nun bei weitem keine Skandalentscheidung.
Über das gesamte Turnier gab es in vielen Spielen knifflige Entscheidungen, manche waren auch definitiv falsch. Ein paar Beispiele: Tor für England gegen Norwegen darf nicht zählen. Ghana bekommt keinen Elfmeter gegen England nach klarem Foul. Deutschlands Tor gegen Ecuador darf nicht zählen wegen Foulspiel von Pavlovic. Yashari muss eher Rot sehen für sein Foul an Gonzales (wie gesagt, warum erwähnst du das nicht auch wenn du über Argentinien-Spiele sprichst? Weil es nicht ins Narrativ passt?). Und das Paraguay-Frankreich Spiel hast du ja selbst erwähnt, das war eine fürchterliche Schiedsrichterleistung. Aber da hat niemand gesagt, dass das Spiel zugunsten Paraguays geschoben ist. Leute picken sich bei Argentinien einfach vermeintlich kontroverse Szenen heraus und nehmen sie so sehr unters Brennglas, was bei anderen Teams einfach nicht passiert. Und da komme ich nicht umhin, dieses Verhalten als klar aus eigener Antipathie heraus zu bezeichnen, das ist für mich sogar ziemlich offensichtlich.
Zitat von Jorge_Wolzales
Nun ja, diese Einzelbeispiele einer möglichen Bevorteilung Argentiniens häufen sich. Wie ich an anderer Stelle bereits geschrieben habe, kann ich mir eine bewusste Manipulation oder Korruption zwar (noch) nicht vorstellen, aber insgesamt ist das alles maximal unglücklich gelaufen.
Ich versuche mal, das etwas differenziert aufzudröseln:
Während man unter Blatter noch versucht hat, Dinge wie die korrupten Vergaben von Weltmeisterschaften zu vertuschen, macht die FIFA unter Infantino daraus eigentlich kaum noch ein Geheimnis. Die zurückgenommene rote Karte gegen Balogun nach der Intervention von Trump, ohne jede offizielle Erklärung (meinte zumindest Schiedsrichter Ittrich) ist ein lupenreiner Skandal. Dass Saudi-Arabien die übernächste WM ausrichten darf, wurde überhaupt erst dadurch möglich, dass kurzfristig eine zusätzliche interkontinentale WM vorab geschaffen wurde. Ronaldos Sperre wurde ebenfalls verkürzt, damit ein weiterer Star direkt bei der WM mitwirken kann. Manche Dinge wirken inzwischen so offensichtlich, dass man sich automatisch fragt, welche Vorgänge es wohl noch gibt, die im Hintergrund ablaufen und für uns nicht öffentlich sind. Dadurch entsteht ein Nährboden, auf dem sowohl naheliegende als auch eher unwahrscheinliche Verschwörungstheorien wachsen können.
Dass Paraguay gegen Frankreich nach Tätlichkeiten, die der VAR gesehen haben muss, nicht einmal Gelbe Karten bekommt, ist für mich ebenfalls kaum nachvollziehbar. Früher hätte man das einfach als schlechte Schiedsrichterleistung abgetan. Heute trauen viele der FIFA zu, dabei ihre Finger im Spiel gehabt zu haben.
Kommen wir zu Argentinien. Ich habe die WM 2022 nach dem Ausscheiden Deutschlands gar nicht weiter verfolgt. Erst vor einigen Monaten habe ich mir die Zusammenfassung des Spiels Argentinien gegen die Niederlande angesehen und war ehrlich gesagt fassungslos. Messi hätte für sein Handspiel zwingend Gelb-Rot sehen müssen. Auch der gezielter Schuss gegen die niederländische Bank wurde nicht als Unsportlichkeit und somit Rot gewertet. Für mich ist das kaum zu erklären. Im Jugendbereich hat ein Hoffenheimer Spieler den Ball einmal etwas zu fest in Richtung eines Stuttgarter Spielers geschossen und dafür sofort Rot gesehen. Natürlich kann man entgegenhalten, dass die Niederlande damals sehr viel Nachspielzeit bekommen haben, was nicht zu einer gezielten Bevorteilung Argentiniens passen würde. Das kann ich sogar nachvollziehen. Es ändert für mich aber nichts an den gravierenden Fehlentscheidungen zugunsten Messis und den anderen argentinischen Spielern. Diese Situationen wiegen deutlich schwerer.
Auch 2026 gab es wieder einige auffällige Szenen. Während andere Spieler für ähnliche Fouls Rot sahen, bekam Messi für seinen Tritt in der Vorrunde nicht einmal Gelb. Gegen Ägypten wurden aus meiner Sicht fast alle kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt. Dazu hat Ittrich übrigens auch einen interessanten Vortrag gehalten. Ein ägyptischer Stürmer wird im Strafraum klar am Trikot gezogen, der VAR greift nicht ein. Vor dem später aberkannten 2:0 für Ägypten wird ein Argentinier am Fuß getroffen. Hier schaltet sich der VAR plötzlich ein, obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Auf der einen Seite wird also extrem streng eingegriffen, auf der anderen Seite überhaupt nicht. Diese unterschiedliche Linie ist schwer nachzuvollziehen.
Das sind nur einige wenige Beispiele. Wenn der Nährboden für Verschwörungstheorien erst einmal vorhanden ist, entstehen solche Spekulationen fast automatisch. Die Hauptverantwortung dafür trägt aus meiner Sicht die FIFA selbst.
Ich persönlich kann mir eine gezielte Manipulation nach wie vor nur schwer vorstellen. Dafür müssten zahlreiche Schiedsrichter eingeweiht sein und über Jahre hinweg schweigen. Das halte ich für äußerst schwierig und riskant. Weil die FIFA ihre Korruptionsprobleme inzwischen aber kaum noch kaschiert, kann ich eine Einflussnahme aber auch nicht mehr ausschließen. Nichts zuletzt da die verkürzte Sperre Ronaldos ein klares Indiz dafür ist, dass die FIFA mit aller Macht ihre Stars dabei haben will. Und Messi ist der größte Star und spielt auch noch in den USA. Wie gesagt: Wenn nichts an den Vorwürfen dran ist, dann wirkt es zumindest maximal unglücklich.
Zur Antipathie gegenüber Argentinien: Seit ich Fußball schaue, habe ich einen großen Teil der argentinischen Nationalmannschaft als sehr aggressiv und oft auch unsympathisch wahrgenommen. 2006 gab es beispielsweise die Tritte gegen Mertesacker. Das war eine meiner ersten negativen Erinnerungen an diese Mannschaft. Hinzu kamen später die bereits erwähnten Szenen gegen die Niederlande. Wenn man sich außerdem einige Auftritte der argentinischen Fans bei der diesjährigen Klub-WM anschaut, die auch vielfach veröffentlicht wurden, verbessert das dieses Bild nicht gerade. Teilweise war das wirklich unterste Schublade. Natürlich sind die Argentinier damit nicht allein. Trotzdem kann ich nachvollziehen, warum viele neutrale Fans ihnen nicht zwingen positiv gegenüberstehen.
Genauso kann ich im Übrigen auch verstehen, warum die deutsche Nationalmannschaft samt Trainerteam 2018 und 2022 auf viele Menschen arrogant und teilweise weltfremd wirkte. Auch das hat sicherlich dazu beigetragen, dass die Sympathien vieler neutraler Zuschauer überschaubar waren.
Zitat von StewieGriffin
Dieses Argentinien-Ding ist wirklich mittlerweile zu einer Massenpsychose verkommen, das ist nicht mehr normal. Jedes Spiel wird nach den kleinsten Dingen gesucht, die und die Ecke war falsch, der und der Einwurf auch.
Schiedsrichter hat alles richtig entschieden, Gelb-Rot gegen Embolo vollkommen zurecht für die Schwalbe, über was wollt ihr denn bitte hier diskutieren? Eine identische Szene mit dem VAR gab es übrigens auch schon bei USA gegen Paraguay in der Gruppenphase, da haben es alle gefeiert, dass die Schwalbe von Almiron bestraft wurde aber bei Argentinien ist es natürlich falsch, es profitiert ja schließlich die falsche Mannschaft davon, ne? Witzig ist, dass hier wieder 12 Seiten gefüllt sind, aber zum England-Spiel, was tatsächlich echte kontroverse Szenen hatte, füllen sich nur magere 2. Zeigt ziemlich deutlich auf, wo die Motivation von Leuten herkommt. Seid doch wenigstens ehrlich und sagt einfach, ihr mögt Messi und Argentinien nicht und wollt, dass sie verlieren aber macht euch doch nicht so dermaßen lächerlich.
Und da haben wir auf das Schweiz-Spiel bezogen noch nichtmal über die Yashari-Szene gesprochen, für die man auch Rot geben kann, aber mindestens Dunkelgelb geben muss. Auch hier: Wäre die Szene andersrum bspw. von Romero gekommen, gäbe es hier Massenbeiträge, dass das Rot sein muss, dass es wieder Betrug ist usw. usf.
Wenn ihr euch so sicher seid, dass die FIFA unbedingt Argentinien zum Weltmeister machen will, setzt doch einfach euer gesamtes Hab und Gut drauf???? Das ist doch das am leichtesten verdiente Geld der Welt, oder etwa nicht?
Dieses Argentinien-Ding ist wirklich mittlerweile zu einer Massenpsychose verkommen, das ist nicht mehr normal. Jedes Spiel wird nach den kleinsten Dingen gesucht, die und die Ecke war falsch, der und der Einwurf auch.
Schiedsrichter hat alles richtig entschieden, Gelb-Rot gegen Embolo vollkommen zurecht für die Schwalbe, über was wollt ihr denn bitte hier diskutieren? Eine identische Szene mit dem VAR gab es übrigens auch schon bei USA gegen Paraguay in der Gruppenphase, da haben es alle gefeiert, dass die Schwalbe von Almiron bestraft wurde aber bei Argentinien ist es natürlich falsch, es profitiert ja schließlich die falsche Mannschaft davon, ne? Witzig ist, dass hier wieder 12 Seiten gefüllt sind, aber zum England-Spiel, was tatsächlich echte kontroverse Szenen hatte, füllen sich nur magere 2. Zeigt ziemlich deutlich auf, wo die Motivation von Leuten herkommt. Seid doch wenigstens ehrlich und sagt einfach, ihr mögt Messi und Argentinien nicht und wollt, dass sie verlieren aber macht euch doch nicht so dermaßen lächerlich.
Und da haben wir auf das Schweiz-Spiel bezogen noch nichtmal über die Yashari-Szene gesprochen, für die man auch Rot geben kann, aber mindestens Dunkelgelb geben muss. Auch hier: Wäre die Szene andersrum bspw. von Romero gekommen, gäbe es hier Massenbeiträge, dass das Rot sein muss, dass es wieder Betrug ist usw. usf.
Wenn ihr euch so sicher seid, dass die FIFA unbedingt Argentinien zum Weltmeister machen will, setzt doch einfach euer gesamtes Hab und Gut drauf???? Das ist doch das am leichtesten verdiente Geld der Welt, oder etwa nicht?
Nun ja, diese Einzelbeispiele einer möglichen Bevorteilung Argentiniens häufen sich. Wie ich an anderer Stelle bereits geschrieben habe, kann ich mir eine bewusste Manipulation oder Korruption zwar (noch) nicht vorstellen, aber insgesamt ist das alles maximal unglücklich gelaufen.
Ich versuche mal, das etwas differenziert aufzudröseln:
Während man unter Blatter noch versucht hat, Dinge wie die korrupten Vergaben von Weltmeisterschaften zu vertuschen, macht die FIFA unter Infantino daraus eigentlich kaum noch ein Geheimnis. Die zurückgenommene rote Karte gegen Balogun nach der Intervention von Trump, ohne jede offizielle Erklärung (meinte zumindest Schiedsrichter Ittrich) ist ein lupenreiner Skandal. Dass Saudi-Arabien die übernächste WM ausrichten darf, wurde überhaupt erst dadurch möglich, dass kurzfristig eine zusätzliche interkontinentale WM vorab geschaffen wurde. Ronaldos Sperre wurde ebenfalls verkürzt, damit ein weiterer Star direkt bei der WM mitwirken kann. Manche Dinge wirken inzwischen so offensichtlich, dass man sich automatisch fragt, welche Vorgänge es wohl noch gibt, die im Hintergrund ablaufen und für uns nicht öffentlich sind. Dadurch entsteht ein Nährboden, auf dem sowohl naheliegende als auch eher unwahrscheinliche Verschwörungstheorien wachsen können.
Dass Paraguay gegen Frankreich nach Tätlichkeiten, die der VAR gesehen haben muss, nicht einmal Gelbe Karten bekommt, ist für mich ebenfalls kaum nachvollziehbar. Früher hätte man das einfach als schlechte Schiedsrichterleistung abgetan. Heute trauen viele der FIFA zu, dabei ihre Finger im Spiel gehabt zu haben.
Kommen wir zu Argentinien. Ich habe die WM 2022 nach dem Ausscheiden Deutschlands gar nicht weiter verfolgt. Erst vor einigen Monaten habe ich mir die Zusammenfassung des Spiels Argentinien gegen die Niederlande angesehen und war ehrlich gesagt fassungslos. Messi hätte für sein Handspiel zwingend Gelb-Rot sehen müssen. Auch der gezielter Schuss gegen die niederländische Bank wurde nicht als Unsportlichkeit und somit Rot gewertet. Für mich ist das kaum zu erklären. Im Jugendbereich hat ein Hoffenheimer Spieler den Ball einmal etwas zu fest in Richtung eines Stuttgarter Spielers geschossen und dafür sofort Rot gesehen. Natürlich kann man entgegenhalten, dass die Niederlande damals sehr viel Nachspielzeit bekommen haben, was nicht zu einer gezielten Bevorteilung Argentiniens passen würde. Das kann ich sogar nachvollziehen. Es ändert für mich aber nichts an den gravierenden Fehlentscheidungen zugunsten Messis und den anderen argentinischen Spielern. Diese Situationen wiegen deutlich schwerer.
Auch 2026 gab es wieder einige auffällige Szenen. Während andere Spieler für ähnliche Fouls Rot sahen, bekam Messi für seinen Tritt in der Vorrunde nicht einmal Gelb. Gegen Ägypten wurden aus meiner Sicht fast alle kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt. Dazu hat Ittrich übrigens auch einen interessanten Vortrag gehalten. Ein ägyptischer Stürmer wird im Strafraum klar am Trikot gezogen, der VAR greift nicht ein. Vor dem später aberkannten 2:0 für Ägypten wird ein Argentinier am Fuß getroffen. Hier schaltet sich der VAR plötzlich ein, obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Auf der einen Seite wird also extrem streng eingegriffen, auf der anderen Seite überhaupt nicht. Diese unterschiedliche Linie ist schwer nachzuvollziehen.
Das sind nur einige wenige Beispiele. Wenn der Nährboden für Verschwörungstheorien erst einmal vorhanden ist, entstehen solche Spekulationen fast automatisch. Die Hauptverantwortung dafür trägt aus meiner Sicht die FIFA selbst.
Ich persönlich kann mir eine gezielte Manipulation nach wie vor nur schwer vorstellen. Dafür müssten zahlreiche Schiedsrichter eingeweiht sein und über Jahre hinweg schweigen. Das halte ich für äußerst schwierig und riskant. Weil die FIFA ihre Korruptionsprobleme inzwischen aber kaum noch kaschiert, kann ich eine Einflussnahme aber auch nicht mehr ausschließen. Nichts zuletzt da die verkürzte Sperre Ronaldos ein klares Indiz dafür ist, dass die FIFA mit aller Macht ihre Stars dabei haben will. Und Messi ist der größte Star und spielt auch noch in den USA. Wie gesagt: Wenn nichts an den Vorwürfen dran ist, dann wirkt es zumindest maximal unglücklich.
Zur Antipathie gegenüber Argentinien: Seit ich Fußball schaue, habe ich einen großen Teil der argentinischen Nationalmannschaft als sehr aggressiv und oft auch unsympathisch wahrgenommen. 2006 gab es beispielsweise die Tritte gegen Mertesacker. Das war eine meiner ersten negativen Erinnerungen an diese Mannschaft. Hinzu kamen später die bereits erwähnten Szenen gegen die Niederlande. Wenn man sich außerdem einige Auftritte der argentinischen Fans bei der diesjährigen Klub-WM anschaut, die auch vielfach veröffentlicht wurden, verbessert das dieses Bild nicht gerade. Teilweise war das wirklich unterste Schublade. Natürlich sind die Argentinier damit nicht allein. Trotzdem kann ich nachvollziehen, warum viele neutrale Fans ihnen nicht zwingen positiv gegenüberstehen.
Genauso kann ich im Übrigen auch verstehen, warum die deutsche Nationalmannschaft samt Trainerteam 2018 und 2022 auf viele Menschen arrogant und teilweise weltfremd wirkte. Auch das hat sicherlich dazu beigetragen, dass die Sympathien vieler neutraler Zuschauer überschaubar waren.
"Häuft" sich das wirklich oder ist es selektive Wahrnehmung? Der Teil zu Balogun und der Ronaldo-Sperre ist absolut korrekt aber das hat doch erstmal überhaupt nichts mit Argentinien zu tun, ich verstehe da die Vermischung nicht.
Ja, das Spiel zwischen Holland und Argentinien 2022 war nicht gut geführt vom Schiedsrichter, da ist die "Bevorteilung" Argentiniens aber auch eher ein Mythos. Allein die Aussage "Messi hätte zwingend Gelb-Rot sehen müssen" steht auf sehr wackligen Beinen. Für das Handspiel hätte er Gelb sehen können (wobei es eigentlich mittlerweile fast gängige Praxis ist, dass Spieler das Spiel unterbrechen, wenn sie gefoult wurden und der Vorteil, den Lahosz angezeigt hat, nicht eingetroffen ist). Zu diesem Zeitpunkt des Spiels hatte Messi allerdings noch keine Gelbe Karte, das ist wieder so eine falsche Behauptung, die aktuell im Internet rumschwirrt. Er hat seine Gelbe in der 10. Minute der Nachspielzeit gesehen, die Handspiel-Szene war weit davor. Kann man jetzt selbst entscheiden ob er sich unbedingt dieselbe Gelbe abholt, wenn er weiß, dass er schon eine hat. Ich denke eher nicht.
Wenn du zurecht Rot für Paredes forderst, musst du im selben Atemzug auch Rot für Van Dijk fordern, der Paredes nach seinem Schuss in die Bank einfach umrennt, klare Tätlichkeit. Der Kicker schreibt über die Schiedsrichterleistung übrigens folgendes:
"Anfangs souverän, dann entglitt ihm die Partie: Messis Handspiel war gelbwürdig (55.), van Dijk gegen Paredes war zwingend Rot (90.), Timber hätte für das Foul an Messi Gelb-Rot sehen müssen (101.)."
Hört sich doch weitaus differenzierter an und nicht so als sei eine Mannschaft besonders bevorteilt worden, egal wie viele TikTok und Instagram Edits noch zusammengeschnitten werden.
Zu dem Ägypten-Spiel: Klares Foul vor dem vermeintlichen 2:0, da gibt es mMn überhaupt keine Diskussionsgrundlage, er trittt Martinez einfach komplett auf den Fuß, mir ist es schleierhhaft wie man da keine klare Fehlentscheidung erkennen kann. Der Zupfer von MacAllister hingegen ist minimal und niemals so klar, dass der VAR eingreifen muss. Wenn er ihn auf dem Feld gibt, wird er wohl auch nicht zurückgenommen, aber das ist nun bei weitem keine Skandalentscheidung.
Über das gesamte Turnier gab es in vielen Spielen knifflige Entscheidungen, manche waren auch definitiv falsch. Ein paar Beispiele: Tor für England gegen Norwegen darf nicht zählen. Ghana bekommt keinen Elfmeter gegen England nach klarem Foul. Deutschlands Tor gegen Ecuador darf nicht zählen wegen Foulspiel von Pavlovic. Yashari muss eher Rot sehen für sein Foul an Gonzales (wie gesagt, warum erwähnst du das nicht auch wenn du über Argentinien-Spiele sprichst? Weil es nicht ins Narrativ passt?). Und das Paraguay-Frankreich Spiel hast du ja selbst erwähnt, das war eine fürchterliche Schiedsrichterleistung. Aber da hat niemand gesagt, dass das Spiel zugunsten Paraguays geschoben ist. Leute picken sich bei Argentinien einfach vermeintlich kontroverse Szenen heraus und nehmen sie so sehr unters Brennglas, was bei anderen Teams einfach nicht passiert. Und da komme ich nicht umhin, dieses Verhalten als klar aus eigener Antipathie heraus zu bezeichnen, das ist für mich sogar ziemlich offensichtlich.
Gerne. Hier ist dein Text sprachlich geglättet, ohne den Inhalt oder die Argumentationslinie wesentlich zu verändern:
Warum ich die Themen um Ronaldo und Balogun miteinander in Verbindung gebracht habe, habe ich Schritt für Schritt erklärt. Entweder hast du meinen Text nur überflogen oder nicht richtig gelesen. Deshalb gerne noch einmal, diesmal hoffentlich aufmerksam:
Ich habe versucht zu erklären, warum heutzutage so viele Menschen bei fragwürdigen Entscheidungen sofort an Korruption oder Bevorzugung denken. Dafür habe ich Beispiele genannt, bei denen die FIFA aus meiner Sicht ganz offensichtlich fragwürdige Entscheidungen getroffen hat. Dazu gehören die verkürzte Sperre Ronaldos, damit ein Superstar direkt spielen kann, die zurückgezogene rote Karte gegen Balogun oder die Vergabe der WM an Saudi-Arabien, die erst durch eine kurzfristig geschaffene zusätzliche interkontinentale WM ermöglicht wurde. All das schafft einen Nährboden für weitere Spekulationen und Verschwörungstheorien über Vorgänge, die der Öffentlichkeit möglicherweise gar nicht bekannt sind. Genau deshalb fällt es vielen Menschen leichter zu behaupten, Argentinien oder eben Messi werde bevorzugt. Gefördert wird dieses Gefühl durch z.B. die fehlende rote Karte gegen Messi, die offensichtliche Begeisterung Infantinos für Argentinien und der Umstand, dass Messi in den USA spielt und seine Anwesenheit im Turnier für die Vermarktung in den USA offensichtlich förderlich ist. Das war mein Punkt. Jetzt verständlicher?
Dass Messi für das Handspiel gegen die Niederlande Gelb-Rot hätte sehen müssen, stimmt offenbar nicht. Da bin ich einigen Internetrambos auf den Leim gegangen. Am eigentlichen Punkt ändert das für mich aber wenig. Es war eines der absichtlichsten Handspiele, die man sich vorstellen kann und trotzdem gab es überhaupt keine Karte. Dein Einwand, dass andere Spieler beim Fallen den Ball in die Hand nehmen und dafür kein Gelb bekommen, ist für mich eher ein Argument dafür, dass auch hier Fehler gemacht wurden. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass Messis Handspiel deshalb korrekt bewertet wurde. Mit dieser Argumentation könnte man letztlich nahezu jede Handspielentscheidung relativieren.
Und noch einmal: Dass die Niederlande in diesem Spiel ebenfalls teils Glück gehabt hatte, ändert nichts daran, dass Messi auch und weiterhin von fragwürdigen Entscheidungen profitiert hat. Das Foul in der Vorrunde 2026 ist eine glatte Rote Karte, trotzdem passiert nichts. Ich sehe darin weniger ein Messi-spezifisches Problem als vielmehr eine Sonderbehandlung von Superstars.
Zum Ägypten-Spiel: Die Behauptung, der Argentinier sei dem Gegenspieler “komplett auf den Fuß gestiegen”, ist schlicht falsch. Er trifft ihn seitlich und eben nicht vollständig auf dem Fuß. Er landet nicht einmal auf den Fuß, sondern streift ihn und landet dann auf dem Rasen. In Realgeschwindigkeit wirkt die Szene zudem noch einmal anders. Mein eigentlicher Punkt ist aber gar nicht, dass das überhaupt kein Foul gewesen sein könne. Es geht mir um die fehlende Einheitlichkeit des VAR. Wenn der VAR hier eine klare Fehlentscheidung erkennt und eingreift, dann muss er aus meiner Sicht auch beim deutlichen Trikotziehen eingreifen. Das war mehr als ein leichtes Zupfen. Genau das hat Patrick Ittrich ebenfalls ausführlich erklärt. Ich habe außerdem nie behauptet, dass der ausbleibende Elfmeterpfiff ein Skandal gewesen sei. Ich kritisiere vielmehr die fehlende Verhältnismäßigkeit und die unterschiedliche Eingriffsschwelle.
Es geht mir auch nicht nur um einzelne Fehlentscheidungen. Die gibt es selbstverständlich auch mal bei anderen Teams. Auffällig ist für mich vielmehr, dass knifflige Situationen tendenziell häufiger zugunsten Argentiniens entschieden werden. Das sagen nicht nur unterlegene Spieler, die sowas nach einer Niederlage natürlich schnell sagen können, sondern auch neutrale Beobachter. Und genau deshalb verweise ich immer wieder auf Ittrich, weil er diese nach dem Ägyptenspiel sachlich und nachvollziehbar analysiert hatte.
Auch deine Behauptung, niemand habe ernsthaft vermutet, das Spiel Paraguay gegen Frankreich sei manipuliert gewesen, stimmt schlicht nicht. Solche Stimmen gab es durchaus. Ich selbst gehöre nicht zu diesen Leuten, aber zu behaupten, diese Vorwürfe habe es gar nicht gegeben, ist einfach falsch.
Immerhin bestreitest du nicht die aggressive Mentalität einiger argentinischer Spieler über viele Jahre hinweg oder das teilweise verachtenswerte Verhalten einiger Fans. Dass daraus bei vielen Menschen eine gewisse Antipathie entsteht, kann ich durchaus nachvollziehen. Die ist nicht an den Haaren herbeigezogen.
Ich verstehe schon, dass ein gerechtfertigtes Misstrauen gegenüber der FIFA herrscht, mir ist aber absolut nicht klar warum sich diese Manipulationsvorwürfe quasi ausschließlich in Richtung Argentinien richten, denn meiner Meinung nach geben das die Entscheidungen die wir über das Turnier hinweg in ALLEN Spielen gesehen haben absolut nicht her. Ich bleibe dabei, dass die einzige wirklich kritische Entscheidung die nichtgegebene Rote gegen Messi im ersten Spiel war und ich schließe da auch nicht aus, dass er da beim Schirigespann einen kleinen Superstar-Bonus genießen könnte wie Mbappe, Ronaldo etc. auch. Aber wir haben deutlich mehr Fehlentscheidunge in anderen Spielen gesehen, weswegen dieser Argentinien-Fokus in meinen Augen da einfach absurd ist.
Abgesehend davon würde ich gerne wissen, woher du die "offensichtliche Begeisterung von Infantino" für Argentinien hernimmst.
Zum Ägypten-Spiel werden wir uns nicht einig und ich rate auch davon ab, "Schiri-Experten", die letztendlich auch nur Menschen und Schiedsrichter mit eigener Auslegung sind als allumfassende Wahrheitsquelle heranzuziehen. Warum genau sollte Ittrich qualifizierter sein als seine Schiri-Kollegen, die die Szene auf dem Platz und aus dem VAR-Raum heraus bewerten? Fußball ist ein Spiel mit einem großen Graubereich und du wirst etliche Szenen, vor allem Zweikämpfe betreffend, finden, wo top-ausgebildete Schiedsrichter unterschiedliche Wahrnehmungen und Meinungen haben. Ich kann dich da wohl nicht umstimmen aber für mich waren dort beide Entscheidungen absolut richtig. Foul Ägypten und der Zupfer von MacAllister zu wenig für einen Elfmeter.
Von welchem verachtenswerten Verhalten argentinischer Fans sprichst du genau? Ich sehe da vor allem Massen an Fans, die in jedem Stadion weit in der Überzahl sind und für wahnsinnige Stimmung sorgen.
Warum sie sich ausschließlich gegen Argentinien richten?
Da kann ich nur mutmaßen. Das fing 2022 mit dem klaren Handspiel an. Das ging weiter mit der nicht gegeben roten Karte in der Vorrunde. Der verhältnismäßig leichte Turnierbaum ist für Verschwörungstheoretiker sicherlich auch ein gefundenes Fressen. Frankreich z.B. hatte das Skandalspiel gegen Paraguay. So etwas musste Argentinien noch nicht erleben. Dann gibt es noch so merkwürdige Statistiken wie die wenig gelben Karten im Verhältnis zu gespielten Fouls. Keiner bekommt so viele Elfmeter zugesprochen. Alles einzeln betrachtet keine große Sache, vllt sogar gut argumentierbar, aber in der Summe fällt es vielen Leuten auf und wirkt ungewöhnlich. Und: so viele Punkte sind auf andere Nationen nicht übertragbar.
Infantino hält doch dauernd Lobreden auf Messi. Vor paar Tagen hat er sich vor der Kamera verplappert als er sagte, er habe mit Argentinien mitgefiebert und hat gesagt, dass er ganz Argentinien noch „eine herzliche Umarmung“ und „herzliche Glückwünsche“ schickt. Auch das Miami an der Klub WM teilnehmen durfte anstatt der Meister Los Angeles, liegt wohl eher an Messi als an den schönen rosa Trikots.
Es geht nicht darum, dass Ittrich die alles entscheidende Instanz sei. Deswegen sage ich ja andauernd, dass seine AUSGÜHRUNGEN dazu sehr und einleuchtend sind. Daher ist es auch kein Autoritätsargument, da ich mich auf seine Argumente beziehe und nicht auf ihn als Person. Zudem hat er als Experte viel mehr Zeit im Nachgang Situationen zu bewerten als Schiedsrichter auf dem Platz in der jeweiligen Aktion.
Dass die meisten kniffligen Situation pro Argentinien entscheiden wurden deckt sich auch mit der Foul-Statistik. „Durchschnittlich nur alle 19,7 Fouls gibt es für Argentinien eine Gelbe Karte. Unter allen 48 WM-Teams haben nur Tschechien (37,0), Tunesien (27,0) und Norwegen (24,0) eine bessere Quote.“ Bei der harten Gangart der Argentinier schon bemerkenswert. England bekommt doppelt so schnell eine Karte.
Das Ziehen als Zupfer zu bezeichnen ist glatter Hohn. Gerne nochmal: Es geht nicht um die einzelnen Situation, sondern um die fehlende einheitliche Linie. Auf der einen Seite pfeift man eine harten Zweikampf ab, das Halten am Trikot wird nicht überprüft. Trikotziehen ist klar geregelt. Genau das meinte Ittrich, wenn er sagte, dass kniffligen Szenen zugunsten Argentiniens ausgelegt wurden. Jede Szene für sich konnte man rechtfertigen, aber in der Gesamtheit war es auffällig.
„Zu wenig für einen Elfmeter“ ist ein furchtbarer Satz. Entweder es ist Foul oder nicht. Ist es das im Strafraum, ist es Elfmeter.
Zu den Fans. Zum Beispiel die Fans beim Spiel gegen Kap Verde, die vor einem schwarzen Influencer obszöne Gesten machen und grundlos beleidigen. Der Fan soll auf Spanisch gesagt haben, der Influencer solle „im Zoo heulen gehen“.
https://youtube.com/shorts/4f8uItTqeUQ?is=1DafpAiVQqIeYobJ
https://youtube.com/shorts/6Z4REdFT8M4?is=UNaH6iZRJ7Wvxw4c
Dabei habe sie sich selber schlimmer aufgeführt als alle Tiere im Zoo zusammen. Sowas zum Beispiel. Beim Finale WM 2014 gab es Videos wie deutsche Fans attackiert worden sind. Daran erinnere ich mich noch sehr gut.
Wie gesagt, ich bestreite nicht, dass es auch hier und da Entscheidungen zugunsten Argentinien gab aber ich kann halt genauso gut für andere Nationen argumentieren, wodurch eigentlich klar wird, dass es Quatsch ist, sich da auf ein Land einzuschießen während andere auch ab und an von Fehlentscheidungen profitieren. Erst gestern hätte Olise beispielsweise Rot sehen müssen. Wäre das ein Argentinien-Spieler gewesen, wäre das Echo heute um ein vielfaches größer und da stimmt eben die Verhältnismäßigkeit in den Reaktionen nicht mehr. Oder wie gesagt England, die in der Gruppenphase bereits einen Elfmter gegen sich hätten bekommen müssen gegen Ghana und deren Tor gegen Norwegen nicht zählen darf. Da redet keiner was von Bevorzugung. Und auch im Schweiz-Spielg gab es wie gesagt die Szene wo Jashari eigentlich mit Rot runter muss, auch darüber redet niemand weil es nicht ins Narrativ passt. Ich bin eigentlich kein Fan davon, immer Entscheidungen gegeneiner aufzuwiegen, weil die Diskussion so sehr kleinteilig wird und am Thema vorbei geht aber man muss diese Dinge halt anführen, wenn behauptet wird, eine Mannschaft sei bevorzugt.
Dann streich das "zu wenig für einen Elfmter" und ersetze es mit "zu wenig für ein Foul", so war es gemeint. Nur wäre die Konsequenz halt Elfmeter gewesen.
Zu den Fans: Kann dir sicherlich zu jeder Fanbasis Social Media Clips raussuchen, wo sich Leute daneben verhalten. Überall gibt es nette Menschen und nicht so nette Menschen. Sehr selektiv, sich da Einzelfälle rauszupicken.
- Geb./Alter:
- 31.01.2000 (26)
-
Nat.:
- Akt. Verein:
- Atlético Madrid
- Vertrag bis:
- 30.06.2030
- Position:
- Mittelstürmer
- Marktwert:
- 120,00 Mio. €
- Gesamtmarktwert:
- 852,50 Mio. €
- Wettbewerb:
- Weltmeisterschaft
- Trainer:
- Lionel Scaloni
- Kadergröße:
- 26
- Gesamtmarktwert:
- 350,50 Mio. €
- Wettbewerb:
- UEFA Nations League B
- Trainer:
- Murat Yakin
- Kadergröße:
- 26
