Frank Ronstadt [17]

Und wieder habe ich mich zu einem Neuzugang ein wenig schlau gemacht. Diesmal bei Steffen, Sportjournalist aus Würzburg. Ronstadt ist offenbar ein Spieler mit ordentlich Potenzial. Ob's reicht, um Matthias Bader so richtig Paroli zu bieten?

Ich hätte Ronstadt - gerade vor dem Hintergrund des bevorstehenden Abstiegs - perspektivisch gerne behalten. Insoweit hätte es jedoch einer Vertragsverlängerung bedurft. Auf seiner Position ist die Kaderkonkurrenz groß (Bader, Skarke, J. Müller z.B.) können dort spielen. Teil der Wahrheit ist aber eben auch, dass Ronstadt (wie leider viele Akteure im aktuellen Kader) seine Position nicht wirklich durchschlagend ausgefüllt hat (auch wegen verletzungsbedingter Ausfälle). Damit zählte er bei allen positiven Ansätzen mit zu den vielen "Halbheiten" beim SVD diese Saison.

Ronstadt hat ganze 72 Minuten über 4 Spiele verteilt gespielt. Trotz einiger Ausfälle war er meist gar nicht im Kader, also konnte man wohl offensichtlich ganz gut auf ihn verzichten. Ich glaube nicht, das Lieberknecht da eine Schwächung sieht. Insofern ist ein Abgang okay, wenn es für ihn eh so weiter gegangen wäre. Dann lieber Kaderplatz frei machen und die paar Euros einstreichen. Sehe da jetzt kein Problem.

Der FCK hat aber eine Kaufoption und nur weil TL Ronstadt nicht mehr wollte, ist es kein Grund ihn mehr oder weniger zu verschenken. Und natürlich muss man für die nächste Zweitligasaison planen. Falls es anders kommt, nehm ichs gerne...
Ich bin ja einverstanden, dass die Bundesliga eine Klasse zu hoch für ihn ist, gerade was das Abwehrverhalten eins gegen eins angeht, aber er ist ein mutiger Spieler, der immer das Beste gibt. Insofern kann sich der FCK auf ihn freuen.
Wir können dann ja Boyd zurückholen /ironieoff/

Erstmal danke Frank für den Einsatz für die Lilien. Er hat sich nie über die Bank beschwert und wenn er gebracht wurde,war er immer voll motiviert und hat alles gegeben.

Die kritik an dem Abgang kann ich nicht nachvollziehen.
Evtl habe ich etwas verpasst. Wenn ich das oben lese bekomme ich den Eindruck,man hätte ihn vor die Tür gesetzt. Meine Vermutung wäre aber eher dass er selbst gehen wollte weil er mehr spielen will. Entsprechend ist es richtig ihn gehen zu lassen. Was bringt es denn wenn man eine spieler behält der nicht zum Einsatz kommt und unbedingt spielen will? Der SVD wird ja nicht zu ihm gehen und sagen dass man ihn nicht gehen lässt,weil man ihn vielleicht noch in Liga 2 im Abstiegsfall als Reservisten benötigen könnte. Und dazu möge er dann gefälligst verlängern.

Zu seinen Fähigkeiten: Ich mag ihn, Einsatz und Einstellung haben immer gestimmt. Aber er hat auch Defizite und war nie mehr als ein Backup,auch in Liga 2 nicht.

In anderen Threads liest man immer der Kader wäre zu aufgebläht. Dann geht einer der kaum spielt und es ist wieder nicht Recht?
Dann wird noch die Leihe von stojilkovich moniert. Zum einen nur geliehen,die KO ist auch nicht so niedrig. Soll man ihn halten,auch wenn es nicht passt? Und noch einen Stürmer holen und ihm vor die Nase setzten?
Er hat nach seinen ersten Einsätzen in Liga 2 nichts mehr gebracht, spielerisch nie auch nur ansatzweise überzeugt. Wenn TL sagt was er gesagt hat, warum glaubt man ihm nicht einfach? Es war ein teurer Fehleinkauf, einfach Augen zu und behalten ist da auch keine Lösung.

Ich finde es richtig die Spieleranzahl zu reduzieren. Interessant und wichtig wird es dann auf der Zugangsseite.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 03.01.2024 um 10:45 Uhr bearbeitet

Die Stärke eines Spielres zeigt sich nicht in dem, was er vielleicht hin und wieder mal aufblitzen lässt, sondern darin was er Woche für Woche zeigt und darüber hinaus auch im Training.

Ich habe mir Stojilkovic auch bei der U21-WM angeschaut, auch da war seine Leistung ganz, ganz dünn.

Nicht immer ist der Trainer verantwortlich, wenn ein Spieler die nötige Einstellung vermissen lässt. Trotz des riesigen Kaders hat jeder seine Chance bekommen sich zu zeigen und so abzuliefern, dass kein Weg an ihm vorbei führt.

Nun habe ich tatsächlich den Eindruck, dass die selben, die die Bundesligatauglichkeit des Kaders bemängeln, sich beschweren, wenn man Spieler abgibt, die auch in der 2. Liga nur Ergänzungsspieler waren.

Wenn man solche Entscheidungen in Frage stellt, behauptet man ja letztlich, dass man mehr über die Fähigkeiten des Spielers weiß, als Lieberknecht, der Tag für Tag mit ihm arbeitet. Ist das nicht etwas vermessen?