Die Plauderrunde mit Pfiff!

Die Szene fand ich regeltechnisch auch spannend. Beim Handspiel muss man unterscheiden, ob es das "normale" Handspiel (Absicht/unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche) ist oder das Offensivhandspiel (jedes Handspiel des Torschützen ist strafbar, wenn es unmittelbar vor der Torerzielung erfolgt ist). Klassische Absicht (im Sinne von: Der Spieler will den Ball gezielt mit der Hand spielen) habe ich in der Situation nicht gesehen, auch die Handhaltung fand ich keine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche.
Dann bleibt also nur das Offensivhandspiel und dort steht und fällt alles mit dem Unmittelbarkeitskriterium. Zu dieser Konstellation kenne ich keine Referenzszene, also geht's in die die argumentative Regelauslegung. Die Unmittelbarkeit bestimmt sich vor allem danach, ob noch ein Dribbling anschließt, wie der räumlich-zeitliche Zusammenhang zwischen Handspiel und Torerzielung ist und ob noch andere Spieler am Ball sind. Letztendlich ist es aber eine wertende Gesamtbetrachtung und keine Checkliste.
Es handelt sich beim Offensivhandspiel um eine Ausnahmekonstellation, bei der dem Spieler etwas vorgeworfen wird, für das er eigentlich nichts kann (das Handspiel ist ja nicht an sich strafbar, sondern wird es erst durch die Auswirkungen). Das spricht für ein enges Verständnis der Unmittelbarkeit. Auf der anderen Seite kann das aber natürlich nicht so weit gehen, dass jeder Kontakt eines anderen Spielers die Unmittelbarkeit aufhebt, sonst würde es auf einmal einen Unterschied machen, ob ein Verteidiger den Ball noch minimal streift bzw. der Torhüter die Finger noch minimal an den Ball bekommt oder nicht. Das kann auch kein gewünschtes Ergebnis sein.
Aber so lag der Fall hier nicht, weil es zwischen dem Handspiel und der Torerzielung ja noch das Geflippere zwischen Lautaro und Kimmich gab. Hier fallen mir zwei mögliche Differenzierungskriterien ein: Man könnte die Unmittelbarkeit nur dann ablehnen, wenn der Kontakt den anderen Spielers zwischen Handspiel und Torschuss liegt - umgekehrt läge Unmittelbarkeit vor, wenn der Torschuss auf das Handspiel folgt und der gegnerische Kontakt erst nach dem Torschuss erfolgt. Das hätte den Charme, dass man unter "Torerzielung" einfach nur die Handlung des Torschusses verstehen müsste statt das Ergebnis (Ball überschreitet die Linie). Ist aber vielleicht ein bisschen zu verkopft. Alternativ könnte man die Kriterien vom Abseits heranziehen, also ob der Ball für den Gegenspieler kontrollierbar war oder ein bloßes Abfälschen/Abblocken vorliegt. Das wäre dann insofern stimmig, als es bei der Frage der neuen Spielsituation beim Abseits auch um eine ähnliche Frage geht, nämlich ob das Verhalten des anderen Spielers den Zusammenhang unterbricht, quasi eine "neue Ursache" setzt. Und das wäre ein Kriterium, das das Regelwerk schon kennt, also weniger willkürlich als andere Kriterien. Deshalb finde ich persönlich diese Variante überzeugender, aber ich bin sehr gespannt, was dann in ein paar Monaten rauskommt.